Решение по делу № 2-43/2015 от 05.02.2015

Дело № 2- 43/ 2015         

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                                                  Именем Российской Федерации

           п. Савино Ивановской области                                             26 марта 2015 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., с участием истца Волковой И.Г., соответчиков Смирнова Е.М., Кузьминова А.Г., при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.Г. к Смирнову Е.М., Кузьминову А.Г. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, включении в состав наследства 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Волкова И.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.М., Кузьминову А.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Волкова И.Г. увеличила исковые требованияи просила определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 и Смирновым Е.М. по 1/2 доле за каждым. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру и признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Савинского районного суда Ивановской области от 16.03.2015 года увеличенные исковые требования приняты к производству суда.

В обоснование исковых требований истец указала, что её маме, ФИО2, при жизни и гражданскому мужу мамы, Смирнову Е.М., принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Смирнов Е.М. заключили договор мены указанной квартиры и стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., на день смерти она была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Наследниками к имуществу ФИО2 являются её дети: дочь Волкова И.Г. и сын Кузьминов А.Г., которые в установленные законом сроки не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец в ДД.ММ.ГГГГ вступила в права наследования на имущество после мамы, она взяла принадлежащие ей личные вещи: зимнее пальто, осеннюю куртку, сапоги. Кроме того она погасила задолженность ФИО2 по коммунальным платежам. Поскольку между ФИО2 и Смирновым Е.М. не были определены доли в праве общей собственности на квартиру по договору мены, то для оформления наследственных прав истец просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 и Смирновым Е.М. по 1/2 доле в праве общей собственности за каждым и включить в состав наследства после умершей ФИО2 имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Кроме того, истец пропустила установленный законом срок для обращения к нотариусу для принятия наследства, однако фактически приняла наследство после мамы, поэтому просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей собственности на данную квартиру.

Истец Волкова И.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что она является наследником первой очереди после смерти своей мамы, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Мама проживала со Смирновым Е.М., брак между ними зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Смирнов Е.М. получили по договору социального найма как работники Шуйско-Новинской фабрики квартиру по адресу: <адрес> и проживали в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они приватизировали квартиру на двоих, а затем на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, обменяли её на квартиру, принадлежащую ФИО3, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ мама проживала со Смирновым Е.М. в квартире в <адрес>, они вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ мама уехала проживать к своему сыну, Кузьминову А.Г, в <адрес>, так как отношения со Смирновым Е.М. испортились, фактически семейные отношения между ними были прекращены. Каждый месяц мама приезжала в <адрес>, проверяла квартиру, оплачивала коммунальные услуги. Доли в квартире определены не были, порядок пользования квартирой сложился такой, что у каждого из них была своя комната. На имя матери по услугам ЖКХ приходила отдельная квитанция за половину квартиры, вторую половину оплачивал Смирнов, остальные платежи приходили на имя Смирнова. После смерти мамы, она пропустила шестимесячный срок для обращения к нотариусу, однако приняла наследство фактически. В ДД.ММ.ГГГГ забрала из квартиры личные вещи, принадлежащие матери: зимнее пальто, куртку, обувь, верхнюю одежду, кофту, ключи от квартиры у неё были. Кроме этого, она забрала по месту жительства брата вещи мамы, а именно кофты, платья, обувь, верхнюю одежду. В декабре ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся по долгам ФИО2 Поэтому просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти мамы, 1/2 долю спорной квартиры и признать за ней право собственности на указанную долю квартиры.

Ответчик Смирнов Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что квартира принадлежит единолично ему. С ФИО2 он никогда в зарегистрированном браке не состоял, совместного хозяйства они не вели, были сожителями. Квартиру по адресу <адрес> предоставили по ордеру ему одному как работнику ткацкой фабрики. В данную квартиру он зарегистрировал ФИО2, с которой в то время сожительствовал. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 решили приватизировать квартиру, о чем ими было подано заявление о приватизации. В договор приватизации была включена и ФИО2, так как она на тот момент была зарегистрирована в квартире. В дальнейшем они обменяли квартиру в <адрес> на квартиру в <адрес> по договору мены с ФИО3. В договоре мены доли не были определены, никакого соглашения по порядку пользования квартирой между ним и ФИО2 не заключалось, фактически с ДД.ММ.ГГГГ отношения с ФИО2 были прекращены, по сложившемуся между ними порядку каждый пользовался своей комнатой и платил за содержание квартиры за свою половину, остальные коммунальные услуги оплачивал он лично по счетчикам. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из квартиры и проживала с сыном в <адрес>, в её комнате находились её личные вещи, остальное имущество принадлежит ему, так как было приобретено на его личные средства. После смерти ФИО2 её дочь в квартиру не приходила, задолженность по коммунальным долгам ФИО2 оплатила дочь, сам он задолженности по коммунальным платежам не имеет. В удовлетворении иска просит отказать, поскольку полагает, что право собственности у ФИО2 на данную квартиру не возникло.

Ответчик Кузьминов А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что истица является его родной сестрой. Его мать, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ с мужем не проживала, брак не расторгала, а сожительствовала со Смирновым Е.М. Мама 40 лет отработала на фабрике ткачихой, Смирнов работал поммастером. Ему известно, что они приватизировали квартиру в <адрес>, а затем поменяли её на квартиру в <адрес>, которая была в общей собственности его матери и Смирнова Е.М., фактически они проживали как семья гражданским браком. С ДД.ММ.ГГГГ мама проживала у него в <адрес>, так как её отношения со Смирновым Е.М. ухудшились, но каждый месяц она ездила в <адрес>, проверяла квартиру, оплачивала коммунальные услуги. Он не желает вступать в права наследства после мамы, отказывается в пользу сестры, к нотариусу не обращался. После смерти мамы сестра забрала её вещи из квартиры, сейчас они находятся у него, также сестра несла расходы, связанные с похоронами, оплатила долги мамы за квартиру.

           Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Волковой И.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      

          Из материалов дела установлено, что ответчику Смирнову Е.М. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в наем квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено копией ордера (л.д.75). Согласно справок, выданных администрацией Архиповского сельского поселения, ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 74). Смирнов Е.М. и его сожительница ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в АО «Архиповская ткацкая фабрика» с заявлением о приватизации указанной квартиры (л.д.82). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Смирнова Е.М. и ФИО2 по 1/2 доли каждому, договор зарегистрирован в БТИ (л.д.78). Постановлением главы Архиповской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира передана в собственность Смирнова Е.М. и ФИО2 по 1/2 доли каждому (л.д. 45-46).

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Безвозмездная передача квартир осуществлялась в совместную собственность всех проживающих, а не только супругов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявление и договор на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Смирновым Е.М. и ФИО2, что подтверждает волеизъявление названных лиц. Согласно договору приватизации Смирнов Е.М. и ФИО2 каждый являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что опровергает доводы ответчика Смирнова Е.М. о том, что указанная квартира принадлежала ему одному.

         Свидетель ФИО1 пояснила в суде, что ФИО2 и Смирнова Е.М. знает много лет, общалась с ФИО2 Познакомились с ФИО2 в 90-х годах, она тогда проживала в <адрес> сожителем. Затем они поменяли квартиру в <адрес> на квартиру в <адрес> с Вьюшкиными. В <адрес> она вернулась после того, как сын развелся с женой. ФИО2 говорила ей, что с мужем стало жить невыносимо, поэтому она осталась проживать у сына.

В силу правила п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

           В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела установлено, подтверждено сторонами, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом, Смирнов Е.М. и ФИО2 обменяли принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, принадлежащую ФИО3 и расположенную по адресу: <адрес>, договор мены зарегистрирован в БТИ (л.д.79).

В договоре мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не определены доли Смирнова Е.М. и ФИО2

Согласно п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает образование совместной собственности на имущество супругов, а также на жилое помещение, приватизированное в совместную собственность постоянно проживающих в нем граждан.

Из анализа норм действующего законодательства, следует, что имущество лиц, состоящих в фактически брачных отношениях, не может признаваться принадлежащим им на праве совместной собственности. В случае мены квартиры, приватизированной лицами, не являющимися супругами, в совместную собственность, на другую квартиру они не смогут приобрести права совместной собственности. Договор мены не влечет возникновения совместной собственности лиц, не являющимися супругами, в договоре следует определить доли всех участников.

Из текста договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов Е.М. и ФИО2 с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, совершили обмен принадлежащих им на праве собственности квартир. В результате данной сделки Смирнов Е.М. и ФИО2 стали участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из информации администрации Савинского сельского поселения следует, что на основании записи похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу:

<адрес> по 1/2 доли являются Смирнов Е.М. и ФИО2 на основании договора мены (л.д.80).

Согласно кадастровому паспорту квартире присвоен кадастровый номер № (л.д.17-18). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде указанной квартиры (л.д.19).

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Таким образом, исковые требования истца об определении долей в спорной квартире за Смирновым Е.М. и ФИО2 по 1/2 доле за каждым подлежат удовлетворению.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

         В соответствии с п.2 ст.218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью первой статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.         

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

           В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

           Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследственного имущества, в тем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является матерью Волковой И.Г. и Кузьминову А.Г. Супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о заключении брака, справкой о смерти (л.д.11,12,13,54). Таким образом, в силу ст.1142 ГК РФ истец Волкова И.Г. и ответчик Кузьминов А.Г. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу своей матери ФИО2 Ответчик Кузьминов А.Г. в суде пояснил, что не желает принимать наследство после матери.

Из сообщения нотариуса Савинского нотариального округа Ивановской области следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заведено (л.д.23).

Однако, судом установлено, что Волкова И.Г. в течение шести месяцев со дня открытия наследства осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2 В частности, перенесение наследником какого-либо имущества из квартиры наследодателя в свою квартиру, поскольку Волкова забрала личные вещи мамы из её квартиры и квартиры брата для личного пользования, кроме того приняла меры по сохранности имущества матери, оплатила её долги по коммунальным платежам за спорную квартиру.

          В соответствии со ст.1112 ГК РФ суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

            Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поэтому в силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 перешло в порядке наследования наследнику Волковой И.Г.

           Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой И.Г. удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 и Смирновым Е.М. по 1/2 доле за каждым.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Волковой И.Г. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

            Судья                                  Стерхова Л.И.