Решение по делу № 1-24/2024 от 15.02.2024

Дело №

УИД 26RS0027-01-2024-000120-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Ильясовой Е.В.,

подсудимого Вальтера Сергея Владимировича,

защитника подсудимого в лице адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение №, ордер №Н389007 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале Новоселицкого районного суда уголовное дело в отношении:

Вальтера Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Новоселицкого муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вальтер Сергей Владимирович совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Вальтер Сергей Владимирович, заведомо зная, что он является лицом подвергнутым постановлением судьи Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вновь причинил побои, повлекшие физическую боль при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ Вальтер Сергей Владимирович примерно в 08 часов 00 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений, с целью силового разрешения конфликта, имея умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений, умышленно, с достаточной силой нанес не менее трёх ударов рукой, сжатой в кулак, по голове и туловищу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

    Допрошенный в судебном заседании Вальтер С.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и после разъяснения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра муж ушел из дома. Она решила пойти его поискать и вернуть домой. Ей было известно, что он может находиться только у Свидетель №2 Славика. Увидев её, ФИО2 стал упрекать ее за измены в его отсутствие, что его возмутило и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Сергей ударил её около трех раз рукой по голове и туловищу, при этом нанес очень сильный удар в живот, от которого ей стало трудно дышать и она присела на пол.

     Свидетель Свидетель №2 показал, в ходе предварительного следствия, его показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов к нему в гости пришел Вальтер Сергей, который предложил выпить. За столом в коридоре его дома стали распивать алкоголь.    Примерно через час, а именно в 08 часов, к ней домой пришла Потерпевший №1, Вальтер Сергей стал упрекать за измены, между ними завязалась ссора и Вальтер Сергей около трех раз ударил Лену ладонью по телу и голове, куда бил уже не помнит, и ему кажется он никуда конкретно не целился. От ударов Лена упала на пол, по поведению Лены было видно, что ей больно. Также он видел, что Лена упав, схватилась за живот. Он не стал вмешиваться в конфликт, так как он показался ему незначительным и быстро закончился, поэтому он не посчитал нужным влазить в их отношения.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Ему на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1, жительницы <адрес> о том, что у неё дома находится её родная сестра Потерпевший №1, которой нанес телесные повреждения её муж Вальтер С.В., а также выгнал ее из дома и что последняя хочет написать заявление по данному поводу на своего мужа. Приехав в <адрес> совместно со старшим инспектором группы по делам несовершеннолетних ОУУПиДН Отдела МВД России «Новоселицкий» майором полиции ФИО8 на <адрес>, в ходе дальнейшего разбирательства от Потерпевший №1 они узнали, что ее муж Вальтер Сергей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего друга Свидетель №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения избил её в их присутствии, за то, что якобы Потерпевший №1 ему изменила, а затем, вернувшись с ней домой, выгнал её из дома, в связи с чем она вызвала такси и уехала к своей сестре в <адрес>, где и находилась до настоящего момента

Свидетель Свидетель №1 показала в ходе предварительного следствия, её показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ней приехала ее родная младшая сестра Потерпевший №1, она плакала и была сильно напугана. Лена сказала, что ее побил муж Вальтер Сергей Владимирович. Далее она рассказала, что Вальтер Сергей в присутствии посторонних лиц, находясь в гостях у Свидетель №2, в алкогольном опьянении нанес ей удары кулаками по голове и телу, а затем, вернувшись домой, выгнал ФИО5 из дома. И так как ей некуда было больше пойти, ФИО5 позвонила ей, она вызвала ей такси, чтобы она приехала к ней. Как только ФИО5 приехала к ней, она показала ей, что у нее на спине ссадины и кровоподтеки, в связи с этим она посоветовала обратиться ей за помощью в полицию.

Кроме того вина подсудимого ФИО13 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании на условиях состязательности сторон:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 1995 г.р. отмечаются повреждения: ушиб мягких тканей головы, кровоподтек спины справа. Описанные выше повреждения образовались в результате неоднократного действия (удара) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место и в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные выше повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

(л.д.23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, находясь в котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком в область живота и головы, чем причинил последней физическую боль.

(л.д.10-12)

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Вальтер Сергея Владимировича, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь в домовладении по <адрес>, нанес не менее трех ударов кулаком в область живота и головы, чем причинил физическую боль.

(л.д.4),

- объяснением Вальтера С.В., согласно которому он пояснил, что состоит в браке с Потерпевший №1 и имеет пятерых совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошёл в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по <адрес>ёная <адрес>, чтобы уточнить интересующий его вопрос по поводу измены его супруги, которой он сказал, чтобы она также пришла к Свидетель №2 позже. Уточнив интересующий его вопрос, он стал отдыхать, до прихода к Свидетель №2 его супруги, чтобы поинтересоваться у неё лично подтверждённой информацией в присутствии свидетелей. Когда пришла его супруга, она стала его обманывать, и он разозлившись ударил супругу один раз рукой по лицу, после чего стал разговаривать с ней. Супруга стала курить, на что он опять стал на неё кричать, и Потерпевший №1 ушла в неизвестном для него направлении, а он продолжил распивать совместно с ФИО12 спиртное.

(л.д.13),

- копией постановления Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании Вальтер С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

(л.д.16-17),

Изучением личности подсудимого Вальтера С.В. установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, имеет неполное среднее образование, военнообязан, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, женат, имеет на иждивении 5 малолетних детей, ранее судим.

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

    Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что вина Вальтера С.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании на условиях состязательности сторон.

Все собранные доказательства в совокупности суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вальтера С.В. по ч.1 ст.116.1 УК РФ по признаку - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Вальтеру С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вальтера С.В., является - наличие малолетних детей у виновного (5 малолетних детей), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отнести к смягчающим обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вальтера С.В., является рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у Вальтера С.В. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, предыдущая судимость Вальтера С.В. не погашена. ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ Новоселицкого районного суда).

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.116.1 УК РФ, в котором обвиняется Вальтер С.В., относится к категории преступления небольшой тяжести, самое строгое наказание по статье предусматривает исправительные работы на срок до 6 месяцев, поскольку арест не применяется.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вальтера С.В., и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Вальтера С.В., суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Вальтеру С.В. необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, хотя смягчающим обстоятельством для Вальтера С.В. является наличие малолетних детей у виновного, однако имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого Вальтера С.В.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом суд выяснил трудоспособность Вальтера С.В., наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого Вальтера С.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Вальтера С.В. не подлежат, т.к. он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и отмена особого порядка была не по его ходатайству.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вальтера С.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вальтера Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

    В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ осужденному Вальтеру Сергею Владимировичу отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Контроль за поведением осужденного Вальтера Сергея Владимировича осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - Благодарненским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю) т.е. по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Вальтера Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскать за счет федерального бюджета, освободив Вальтера С.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Вальтером Сергеем Владимировичем в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вальтер Сергей Владимирович вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Хачирова