Решение по делу № 12-75/2013 от 11.06.2013

Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-75/2013

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 27 июня 2013 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области В.А. Лукьянец, рассмотрев в судебном заседании жалобу Казакова Петра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 18 марта 2013 года, которым

Казакову Петру Владимировичу,

<данные изъяты>

по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

указанным постановлением Казакову П.В. назначено административное наказание за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Казаков П.В. обратился в суд с жалобой, а которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обосновании на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, а именно: в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, место совершения правонарушения указано, как 546 км. автобороги Тюмень-Омск, однако исходя из приложенной к материал видеозаписи отчетливо виден километровый столбик с обозначением 77 км., в схеме к протоколу место совершения правонарушения определено как 456 км. автодороги Омск-Тюмень. Видеозапись не является доказательством, поскольку у сотрудников ДПС не было никаких документов, подтверждающих правомерность использования технического средства.

В судебном заседании Казаков П.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, показал, что на <адрес>, где им был совершен обгон дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не имелось, присутствовал знак газовой раздатки, который загораживал грузовик, остановленный сотрудниками ДПС.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Казакова П.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» обозначает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски запрещается. За нарушение требований данного дорожного знака и пункта Правил дорожного движения частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казвков П.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение п.13 Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения: произвел обгон транспортного средства «КАМАЗ» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при ширине проезжей части 6, 75 метров. Казаков П.В. объяснениях указал, что совершил обгон транспортного – Камаз, поскольку считал, что действие знака «Обгон запрещен», так как перед совершением обгона проезжал газовую трассу, которую он ошибочно принял за перекресток (л.д.4).

Из схемы места правонарушения, следует, что автомашина марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнала впередиидущий автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, при этом выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ширина проезжей части в месте обгона составляет 6,75 метров. Казаков П.В. со схемой был ознакомлен, при этом указанные в ней сведения не оспаривал (л.д.3).

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию трасс Ступиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак №, двигаясь по двухполосной автобороге, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД Российской Федерации «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Данная автомашина была остановлена, на водителя Казакова П.В. составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Правонарушение зафиксировано инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по обслуживанию с помощью технического средства видеофиксации, из представленной видеозаписи (л.д. 6) усматривается, что обгон попутного транспортного средства совершен Казаковым П.В. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы перечисленные доказательства по делу и оценены в совокупности, что позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Казакова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Казаковым П.В. правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, рапортом инспектора ДПС. У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанных документах, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении Казакова П.В. к административной ответственности не усматривается.

Сам Казаков П.В. с протоколом об административном правонарушении и схемой к нему был ознакомлен, при этом указанные в них сведения не оспаривал. Доводы Казакова П.В. о том, что он не заметил знак, не могут являться основанием для его освобождения от административной ответственности. Казаков П.В. при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был увидеть знак.

Отсутствие опроса свидетелей правонарушения, а так же отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на направление движения Казакова П.В., отсутствие визы командира ОБДПС ГИБДД на рапорте, не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Довод Казакова П.В. о том, что видеозапись, как доказательство не имеет юридической силы, поскольку сделана с нарушением закона, суд считает необоснованным, поскольку сам факт ведения видеозаписи и изображенное на ней транспортное средство управляемое Казаковым им не оспаривается.

Действия Казакова П.В. верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признательной позиции Казакова П.В., наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, а так же того факта, что Казаков П.В. ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Верхняя Пышма от 29 мая 2013 года изменить в части назначенного Казакову П.В. административного наказания. Кроме того Казаков работает водителем, содержит на иждивении 2 детей, лишение его прав поставит его и его семью в трудное материальное положение, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Павла Владимировича изменить.

Назначить Казакову Павлу Владимировичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Казакова П.В. – без удовлетворения.

Судья                         В.А. Лукьянец