Решение по делу № 12-117/2020 от 13.07.2020

Дело № 12-117\2020                                                   19 августа 2020 года

78RS0018-01-2020-001744-78

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

           Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Аврова, дом 33, литер Д, зал № 5, дело по жалобе –

      Ефимовой А.Ю., <данные изъяты>, прож.: <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Кабацкого В.Д. от 22.05.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6.1 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

                                                      У с т а н о в и л :

          Постановлением № заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Кабацкого В.Д. от 22.05.2020 года Ефимова А.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 8.6.1 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

           Из постановления усматривается, что Ефимова А.Ю. 04.05.2020 года в 15=10 час. находилась по адресу: <адрес> в нарушение п.2.1, 2.1.12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обязывающего граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по 12.05.2020 года не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению Правительства № 121.

           Ефимова А.Ю. не согласилась с указанным постановлением, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что не знала о том, что место по выше названному адресу являлось сквером, указаний на ограничение посещений данного места не имелось. При извещении о дате рассмотрения дела отсутствовала информация о необходимости или отсутствии необходимости прибыть для участия в ходе рассмотрения дела.

            В судебном заседании Ефимова А.Ю. подержала доводы жалобы. Пояснила, что сотрудник полиции при составлении протокола пояснил, что явка для рассмотрения дела не обязательства. Полагает, что сотрудник полиции не был уполномочен на составление протокола о данном правонарушении. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, денежных средств для уплаты штрафа не имеет, так как является безработной, состоит на бирже труда, имеет серьезное заболевание.

Просила прекратить производство по делу.

            Представитель должностного лица заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Кабацкого В.Д. по доверенности Шнейдер М.А. полагала жалобу отклонить, в материалы дела представила письменную позицию по делу.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

     Согласно статье 8.6.1 п.2 Закона СПб «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», административная ответственность наступает за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

            Как усматривается из материалов дела, 04.05.2020 года УУП 85 о\п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Новиковым А.Д. в отношении Ефимовой А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по п.2 ст.8.6.1 Закона СПб «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в связи с нахождением Ефимовой А.Ю. в сквере Усадьбы Дондуковых-Корсаковых.

           Вывод должностного лица о наличии вины Ефимовой А.Ю. в совершении административного правонарушения, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

           Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 8.6.1 п. 1 Закона СПб «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

           При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

            Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Ефимовой А.Ю. о том, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, полагала, что наказание будет назначено в виде предупреждения.

             В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

                В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

             В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Как следует из представленных материалов дела, нарушение было прекращено непосредственно после его выявления, при этом, каких-либо негативных последствий указанное нарушение за собой не повлекло, Ефимова А.Ю. не имеет заработка, является безработной.

            Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.8.6.1 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», суд

                                                      РЕШИЛ:

           Постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Кабацкого В.Д. от 22.05.2020 года о привлечении о привлечении Ефимовой А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.6.1 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» изменить.

            Освободить Ефимову А.Ю. от административной ответственности за малозначительностью, объявив устное замечание.

            Производство по данному административному делу прекратить.

             Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья