Решение по делу № 22К-2377/2016 от 19.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2016 года

Дело N 22к-2377

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Яхьяеве М.Г.,

с участием:

защитника обвиняемого Шахрудинова Р.Ш. адвоката Уцумуева А.Д.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симонян Т.М. в интересах обвиняемого Шахрудинова Р.Ш. на постановление Кизлярского городского суда РД от 09 декабря 2016 года,

которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахрудинова РШ., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, сроком на 2 месяца, т.е. до 11 часов 09 февраля 2017 года включительно,-

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Кизлярского городского суда РД от 09 декабря 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахрудинова Р.Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, при подробно изложенных в постановлении обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе защитника обвиняемого Шахрудинова Р.Ш. адвоката Симонян Т.М. ставится вопрос об отмене постановления суда в отношении Шахрудинова Р.Ш., указав на то, что судом при вынесении обжалованного постановления не учтено то, что уголовное дело в отношении Шахрудинова Р.Ш. возбуждено 22 ноября 2016 года и избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, а 06 декабря 2016 года ему было предъявлено обвинение, все это время Шахрудинов Р.Ш. беспрекословно являлся по вызову следователя на все следственные действия, кроме того, Шахрудинов Р.Ш., имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по данному уголовному делу полностью возмещен, свою вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Симонян Т.М. в интересах обвиняемого Шахрудинова Р.Ш. государственный обвинитель по делу Рамазанов И.Т. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Шахрудинова Р.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 7, 108, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается на основании мотивированного судебного решения в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

Как следует из материала, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шахрудинова Р.Ш. судом соблюдены требования названного закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шахрудинова Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на оценке фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми Шахрудинова Р.Ш. обвиняется в совершении небольшой тяжести и тяжкого преступлений, санкцией которой предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, данных о его личности и реальной возможности скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Шахрудинова Р.Ш. к вменяемому ему деянию, в связи с чем являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о необходимости избрания в отношении обвиняемого Шахрудинова Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу приняты во внимание и учтены все обстоятельства дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе данные о личности обвиняемого Шахрудинова Р.Ш. и тяжесть предъявленных ему обвинений в совершении небольшой тяжести и тяжкого преступлений, санкцией которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, что, по обоснованному мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что обвиняемый Шахрудинов Р.Ш., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие установленных законом оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Шахрудинова Р.Ш. на более мягкую, в том числе указанную в апелляционной жалобе меру пресечения в виде домашнего ареста, а также и по основаниям, предусмотренным в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, в связи выявлением у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не содержатся в материалах, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.108, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кизлярского городского суда РД от 09 декабря 2016 года в отношении Шахрудинова Р.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Шахрудинова Р.Ш. адвоката Симонян Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: