Решение по делу № 2-4264/2023 от 30.05.2023

решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023

дело № 2-4264/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-003541-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвяковой Натальи Павловны к Кузнецову Александру Павловичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

истец предъявил иск в суд, в котором после уточнения просил:

- включить в наследственную массу ФИО8 ? жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- включить в наследственную массу ФИО9 ? жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> массу ФИО10 ? земельного участка с кадастровым номером №

- признать за истцом право собственности на ? жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- признать за истцом право собственности на ? земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование требований истец указал, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены родителями истца - ФИО11 и ФИО12. в период брака, поступили в их общую совместную собственность. ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство путем обращения с соответствующими заявлениями приняли дети - истец и ответчик по настоящему делу. Супруг ФИО14 – ФИО15. отказался от наследства в пользу детей наследодателя – истца и ответчика по настоящему делу. Спорное имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО18. не вошло, поскольку на дату ее смерти, право собственности на жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16. Право собственности ФИО17 на спорный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, что препятствует в реализации истцом наследственных прав.

В судебном заседании представитель истца Первушина О.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явился. В поданном через систему ГАС «Правосудие» обращении признал исковые требования в полном объеме. Определением суда от 04.10.2023, судом отказано в принятии признания иска ответчиком, поскольку ответчик в судебном заседании не присутствовал, последствия признания иска судом ему не разъяснены.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Судом установлено, что ФИО19. и ФИО20. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), завещание не составила.

ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), завещание не составил.

Истец и ответчик являются детьми Кузнецовой Л.В. и ФИО23 то есть наследниками первой очереди по закону (л.д. 35,36,63).

Таким образом, Кузнецов А.П. является надлежащим наследником по требованиям истца.

По делу установлено, что на основании постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность ФИО24 предоставлен земельный участок, площадью 544 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО25 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок по вышеуказанному адресу имеет милицейский адрес: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Право собственности на земельный участок, площадью 530 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрировано за ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью и не подлежит разделу (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По делу установлено, что земельный участок поступил в собственность ФИО27 на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, земельный участок приобретен ФИО28 не по гражданско-правовому договору (безвозмездной сделке), а в силу принятия акта органа местного самоуправления, который не предусмотрен статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве основания к возникновению права единоличной собственности.

Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок приобретен в период брака ФИО29 и ФИО30., факт использования земельного участка для удовлетворения потребностей семьи, стороны не оспаривают, суд приходит к выводу, что земельный участок является совместно нажитым имуществом ФИО31. и ФИО32 В силу положений статьи 39 СК РФ, суд признает их доли в праве собственности на земельный участок равными, по ? доли за каждым.

В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке построен жилой дом, площадью 62,1 кв.м. что подтверждается пояснениями истца, предоставленной из материалов реестрового дела декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный дом зарегистрирован за ФИО33 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №

Данный жилой дом возведен в период брака и совместного проживания ФИО34. и ФИО35 факт строительства данного дома на совместно нажитые средства данных супругов в силу закона презюмируется. Таким образом, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанный дом поступил в общую совместную собственность ФИО36. и ФИО38.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает доли ФИО39 и ФИО40 в праве собственности на жилой дом, площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равными, по ? доли за каждым.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО41. следует, что с заявлениями о принятии наследств обратились дети наследодателя – дочь Литвякова (ранее – Пискунова) Н.В. и сын Кузнецов А.П.

Супруг ФИО42 ФИО43 от принятия наследства отказался в пользу детей.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО44. принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) и ? доля в праве собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>

Поскольку наследники первой очереди – Литвякова Н.П. и Кузнецов А.П. приняли наследство после смерти ФИО45 юридически, то суд приходит к выводу, что оба указанных наследника приобрели право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти ФИО46 в равных долях, каждый наследник – по ? доли данных недвижимых объектов (что равнозначно ? доли от ? доли наследственного имущества).

При таком положении у истца возникло право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО47

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО48. следует, что с заявлением о принятии наследства, в пределах шестимесячного срока для принятия наследства, обратилась дочь наследодателя – Литвякова Н.П.

Второй наследник первой очереди по закону - сын наследодателя Кузнецов А.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратился. Доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти ФИО50. суду не представил, не возражал против признания права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО49 за истцом.

Иных наследников после смерти ФИО51 судом не установлено.

Поскольку истец принял наследство после смерти отца ФИО52 юридически, то истец приобрел право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО53

Совокупный размер долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенных истцом в собственность в порядке наследования после смерти ФИО54 и ФИО55., составляет по ? доли в каждом объекте (1/4 доля + ? доли).

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в части признания за истцом права собственности на ? доли жилого дома, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером № и на ? доли земельного участка, площадью 530 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу указанных разъяснений, требование наследника о включении имущества в наследственную массу может быть рассмотрено, если к моменту принятия судебного акта не истек предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО56. и ФИО57. на момент вынесения настоящего решения суда истек. Настоящим решением суда за истцом признано право собственности на унаследованную после смерти ФИО58. и ФИО59Н. недвижимость, то есть права истца в данной части восстановлены. Избранный истцом способ защиты – путем включения долей жилого дома и земельного участка в состав наследства ФИО61. и ФИО60 утратил свою актуальность.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Кузнецову А.П. о включении в наследственную массу ФИО63 ? жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> включении в наследственную массу ФИО64 ? жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу ФИО66 ? земельного участка с кадастровым номером №

Решением суда иск удовлетворен частично. Ответчик Кузнецов А.П. привлечен к участию в деле в таком процессуальном статусе для устранения неопределенности в правах истца на спорные недвижимые объекты, не возражал против удовлетворения требований истца.

При таком положении правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Литвяковой Натальи Павловны (<данные изъяты>) к Кузнецову Александру Павловичу (<данные изъяты>) о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Литвяковой Натальей Павловной (<данные изъяты>) право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за Литвяковой Натальей Павловной (<данные изъяты>) право собственности на ? доли земельного участка, площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении исковых требований Литвяковой Натальи Павловны (<данные изъяты>) к Кузнецову Александру Павловичу (<данные изъяты>) о включении имущества в наследственную массу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.    

Председательствующий Ю.В. Тарасюк