Решение по делу № 33-302/2023 (33-4234/2022;) от 27.12.2022

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-302/2023 (33-4234/2022)10RS0005-01-2022-000981-35№ 2-630/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ажгалиевой Е. В. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 г. по иску Ажгалиевой Е. В. к Купченко Л. Ф. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Купченко Л. Ф. к Ажгалиевой Е. В. о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на супружескую долю.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ажгалиева Е.В. обратилась в суд с иском к Купченко Л.Ф. по тем основаниям, что 15.11.2020 умер отец истца - Купченко В.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), приобретенного наследодателем в период брака с Купченко Л.Ф. Наследниками после смерти Купченко В.А. являются его дочери – Ажгалиева Е.В. и Щепенникова С.В., последняя отказалась от принятия наследства. 17.05.2021 нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение, отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство на вторую ? долю в праве на квартиру, полагая ее супружеской долей Купченко Л.Ф. Ссылаясь на то, что после продажи ранее принадлежавшей Купченко В.А. и Л.Ф. квартиры по адресу: Республика К.., (.....) отец приобрел спорную квартиру, а мать - квартиру по адресу: (.....), тем самым между супругами фактически был произведен раздел общего имущества, в связи с чем Купченко Л.Ф. не может претендовать на супружескую долю в зарегистрированной на имя отца квартире, Ажгалиева Е.В. просила включить ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Купченко В.А., признать за ней право собственности на указанное имущество.

Купченко Л.Ф. предъявлен встречный иск к Ажгалиевой Е.В., в соответствии с которым она просила выделить супружескую долю из квартиры, зарегистрированной на имя ее бывшего супруга Купченко В.А., признать за ней право собственности на ? долю в квартире по адресу: (.....).

Решением суда встречный иск Купченко Л.Ф. удовлетворен. Суд исключил из состава наследственного имущества после смерти Купченко В.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ, супружескую долю Купченко Л.Ф. в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), кадастровый №. Признал за Купченко Л.Ф. право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В удовлетворении иска Ажгалиевой Е.В. отказал.

С принятым судебным постановлением не согласна Ажгалиева Е.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащую оценку судом первой инстанции значимых для дела обстоятельств, в том числе того, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов в период брака, поскольку приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Судом не была установлена действительная воля сторон при приобретении ими двух однокомнатных квартир в период брака, не дано оценки тому, что к указанному времени семейные отношения Купченко В.А. и Л.Ф. были прекращены. Одновременно указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом при разрешении ходатайства истца о запросе в Управлении Росреестра по Республике К.. дела правоустанавливающих документов в отношении квартир по адресам: (.....). Полагает незаконным отклонение судом её дополнительных требований об установлении юридического факта владения Купченко В.А. спорным жилым помещением. Обращает внимание на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ажгалиевой Е.В. - Другалева Е.О., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель Купченко Л.Ф. - Хатмуллина Ж.В., предъявившая доверенность, по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Костомукшского городского суда Республики Карелия № год, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по возмездным гражданско-правовым сделкам, с учетом положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ само по себе не приобретает статус личного имущества данного супруга.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что Купченко В.А. состоял в зарегистрированном браке с Купченко Л.Ф. с 12.09.1965. Брак прекращен 23.11.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукши Республики Карелия от 23.10.2012.

В период брака по договору купли-продажи от 30.09.1999 Купченко В.А. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика К.., (.....). На приобретение Купченко В.А. жилого помещения его супругой Купченко Л.Ф. дано нотариально удостоверенное согласие (л.д. 124). 01.10.1999 Управлением Росреестра по Республике Карелия право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Купченко В.А.

15.11.2020 Купченко В.А. умер (запись акта о смерти от 16.11.2020 №).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Купченко В.А. являются его дочери Ажгалиева Е.В. и Щепенникова С.В. Последняя отказалась от принятия наследства, о чем нотариусу нотариального округа Костомукши Республики К.. Савиной И.Ю. подано соответствующее заявление. Помимо Ажгалиевой Е.В. к нотариусу обратилась бывшая супруга Купченко В.А. - Купченко Л.Ф. с заявлением о том, что квартира по адресу: (.....), была приобретена в период брака, брачный договор между нею и Купченко В.А. не заключался, режим совместной собственности имущества изменен не был.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Купченко Л.Ф. требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена в период брака Купченко В.А. и Л.Ф., режим общей совместной собственности супругов в отношении данного жилого помещения изменен ими не был, таким образом, квартира принадлежит им обоим, вне зависимости от того, на чье имя она приобретена и кто вносил денежные средства по договору, в связи с чем признал за Купченко Л.Ф. право собственности на 1/2 долю в указанной квартире. Иная 1/2 доля в праве собственности на квартиру после смерти Купченко В.А. является наследственным имуществом. Суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выводов о пропуске Купченко Л.Ф. срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказал в первоначальном иске Ажгалиевой Е.В.

        С такими выводами судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах, при верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в состав наследства входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что при определении доли Купченко Л.Ф. в праве совместной собственности супругов на спорную квартиру одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности Купченко В.А.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: (.....), приобретена в период брака, но оформлена на Купченко В.А., при отсутствии доказательств отступления от равенства долей при ее приобретении, а также последующего отказа Купченко Л.Ф. от прав на квартиру и передачи ею своей доли в собственность Купченко В.А. выводы суда первой инстанции о признании спорной квартиры общей совместной собственностью супругов Купченко В.А. и Л.Ф. являются верными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению.

Ссылки Ажгалиевой Е.В. в жалобе на пропуск Купченко Л.Ф. срока исковой давности по заявленным требованиям судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, в силу содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснений течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем споре такой срок должен исчисляться с даты смерти Купченко В.А., то есть с ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, Купченко Л.Ф. он не пропущен.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что приобретение родителями двух однокомнатных квартир после продажи трехкомнатной квартиры фактически свидетельствует о достигнутом между ними соглашении о разделе совместно нажитого имущества, вследствие чего квартира по адресу: (.....) должна быть признана личной собственностью Купченко В.А., нельзя признать состоятельными. Относимых и допустимых доказательств этому обстоятельству Ажгалиевой Е.В. суду не представлено, соглашения о разделе совместно нажитого имущества таким образом родители истца не заключали, после приобретения спорной квартиры, а также квартиры по адресу: (.....) еще более 12 лет состояли в зарегистрированном браке.

Отказ судом в запросе в Управлении Росреестра по Республике К.. дел правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: (.....), проданную родителями истца, а также квартиру по адресу: (.....), приобретенную в период брака на имя Купченко Л.Ф., не привело к принятию по делу неправильного решения. Для рассмотрения настоящего дела правового значения данные обстоятельства не имеют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Ажгалиевой Е.В. в указанной части также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения и не влекут его изменение или отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ажгалиевой Е. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи