Решение по делу № 2-1011/2012 от 23.07.2012

К делу 2-1011\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2012 года                                                                                      ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Буглак Ю.А.

при секретаре Петровой И.Н.

с участием истца Кривуля Н.В., ответчика Федорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривуля Николая Владимировича к Федорову Валерию Александровичу о взыскании суммы долга

     УСТАНОВИЛ:

Кривуля Н.В. обратился в суд с иском к Федорову В.А. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец требования уточнил в части суммы, подлежащей взысканию в счет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом пояснил, что 06.04.2011 года передал в долг ответчику Федорову В.А. 500 000 руб. на срок 1 месяц под 3%, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В установленный в расписке срок, ответчик сумму долга не вернул, однако выплатил проценты в размере 15 000 руб. в мае 2011 года, а также с июня 2011 года по март 2012 года ответчик ежемесячно выплачивал по 15 000 руб., а всего выплатил 150 000 руб. Однако на требования по возврату оставшейся суммы долга, ответчик не реагирует, от расчета в полном объеме уклоняется. При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика в счет возврата основного долга - 350 000 рублей, в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 11 666 руб., судебные расходы в сумме 6 816 руб. 66 коп.

Ответчик Федоров В.А. уточненные исковые требования Кривуля Н.В. признал, при этом пояснил, что действительно 06.04.2011 года занимал у истца денежные средства в сумме 500 000 рублей. Частично денежные средства истцу возвращены, однако полностью расплатиться с истцом в установленный в расписке срок не смог, ввиду имевшихся материальных трудностей. От погашения долга не отказывается и готов полностью рассчитаться с Кривуля Н.В.

Выслушав мнение истца, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела и доказательства в совокупности, а также с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно требованиям ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Федоров В.А. уточненные исковые требования Кривуля Н.В. признал в полном объеме (л.д.15).

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98,100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Кривуля Николая Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Федорова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Кривуля Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в счет возврата долга – 350 000 рублей, в счет оплаты процентов - 11 666 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 9 816 руб.66 коп., а всего взыскать 371 482 руб. 66 коп. (триста семьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят два рубля 66 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья: