Решение по делу № 22-6865/2020 от 26.10.2020

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-6865/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Телюбаева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Телюбаева А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 сентября 2020 года, которым осужденному Телюбаеву Амангельды Себеповичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Телюбаева А.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Телюбаев А.С. отбывает наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2009 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 августа 2017года) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Телюбаев А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ТелюбаевА.С. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на апелляционное постановление Пермского краевого суда от 9 июля 2020 года, обращает внимание, что дело возвращалось в суд первой инстанции для устранения обозначенных вышестоящим судом нескольких конкретных обстоятельств, а не только одного из них. Указывает, что после исследования представленных материалов дела и их оценки суд в обжалуемом постановлении не мотивировал оснований, по которым отверг его доводы о влиянии отдела воспитательной работы ФКУ ИК-37 на его исправление, а также отсутствуют суждения о возможности исправления при наличии погашенных взысканий. Отмечает, что согласно ст. 78 УИК РФ, необходимо оценивать отношение осужденного к труду, однако суд не выяснял у представителя исправительного учреждения данный вопрос, хотя представителю администрации было известно о поданном в июле 2020 года заявлении о трудоустройстве, которое разрешено 7 сентября 2020 года, что подтверждает факт его положительного отношения к труду, стремление к общественно-полезной деятельности. Все это и привело к преждевременным выводам суда о недостаточности формирования у него правопослушного поведения. Приводит в пример апелляционное постановление Пермского краевого суда от 8 сентября 2020 года в отношении другого лица об отмене постановления суда первой инстанции и принятии нового решения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу приведенной нормы уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Телюбаев А.С. отбыл установленную законом часть срока наказания необходимого для перевода в колонию - поселение. Вместе с тем факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.

Законность и обоснованность принятия обжалуемого судебного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и на исследованных материалах дела.

Обжалуемое постановление соответствует положениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Судом первой инстанции исследована характеристика, из которой следует, что осужденный Телюбаев А.С. отбывает наказание в облегченных условиях содержания; не трудоустроен; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в психологических мероприятиях; в общении с представителями администрации вежлив, корректен, поддерживает отношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных; поддерживает связь с родственниками; исполнительные листы в учреждение не поступали; пользуется библиотечным фондом; вину в совершенном преступлении не признал. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения и 14 снятых и погашенных взысканий. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Телюбаева А.С.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного суд не располагал данными о его трудоустройстве 7 сентября 2020 года, а, следовательно, не мог дать оценку этим сведениям. Вместе с тем, сам факт трудоустройства осужденного не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции делает вывод, что все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства Телюбаева А.С., в том числе и положительно его характеризующие, в должной степени учтены судом, при этом отмечает, что получение 14 взысканий и отсутствие поощрений в период с 2009 года по 2017 год не свидетельствует об изначальном стремлении осужденного Телюбаева А.С. к исправлению, а наличие двух поощрений, полученных в 2018 году, и отсутствие взысканий на протяжении трех лет указывают лишь на то, что осужденный выполнял требования администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, которые в силу ст. 11 УИК РФ, являются обязательными для каждого осужденного и самостоятельным основанием для смягчения ему вида режима быть не могут. В любом случае решение об изменении вида исправительного учреждения является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода Телюбаева А.С. в колонию-поселение. Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, надлежащим образом мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Кроме того, наличие апелляционного постановления Пермского краевого суда от 9 июля 2020 года, а также судебного решения в отношении другого лица не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, при этом означают, что позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об изменении вида исправительного учреждения.

При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 сентября 2020 года в отношении Телюбаева Амангельды Себеповича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись.