Решение от 16.11.2021 по делу № 7У-8440/2021 [77-2862/2021] от 14.10.2021

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   дело №77-2862/2021

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                   16 ноября 2021 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Жернова С.Р.,

             судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

             при секретаре Малютиной А.Д.

              рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Смирнова П.А. в интересах осужденного Прокудина И.А. о пересмотре приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года.

              Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Прокудина И.А. судебных решений, выступление адвоката Смирнова П.А. поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                                           УСТАНОВИЛА:

              по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 января 2020 года

              Прокудин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

              осужден по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей.

              Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения Прокудина И.А. под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

              Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, по процессуальным издержкам.

              Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года приговор в отношении Прокудина И.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

               По приговору Прокудин И.А. признан виновным в покушении на убийство двух лиц из хулиганских побуждений.

               Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокат Смирнов П.А., действующий в защиту интересов осужденного Прокудина И.А., просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело прокурору.

    Выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части доказанности умысла у Прокудина И.А. на совершение убийства.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что в приговоре суда безосновательно изменено содержание обвинения и того, в чём признан виновным Прокудин И.А.

    Обращает внимание на указание суда в приговоре о совершении Прокудиным И.А. действий по нанесению удара клинком ножа в левую подмышечную область, однако из текста обвинительного заключения усматривается, что последний обвиняется в нанесении удара клинком ножа в грудь, считает, что изменения судом предъявленного обвинения являются существенными и лишили осужденного права на защиту.

      Указывает, что обвинение Прокудину И.А. предъявлено не в соответствии с законом и нормативно-правовыми актами определяющими опасность для жизни человека от внешних воздействий.

      Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не вынося определение об изменении приговора, выявил нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, изменил содержание обвинения, признав Прокудина И.А. виновным в совершении действий по нанесению ударов ножом в жизненно-важные части тела человека, в связи с чем суд апелляционной инстанции, по мнению адвоката Смирнова П.А., нарушил порядок изменения приговора, а также вышел за пределы обвинения.

На кассационную жалобу адвоката Смирнова П.А в интересах осужденного Прокудина И.А. принесены возражения прокурором прокуратуры Холмогорского района Архангельской области Титовым Е.В., в которых он просит судебные решения в отношении Прокудина И.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Прокудина И.А. таким требованиям закона соответствуют.

          Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

         Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятого решения.

         Обвинительный приговор в отношении Прокудина И.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

         Органами предварительного расследования Прокудин И.А. обвинялся в нанесении двух ударов клинком ножа в грудь и поясницу потерпевшему. Вопреки доводам жалобы адвоката Смирнова П.А., право осужденного Прокудина И.А. на защиту не нарушено. Существенных изменений между текстом обвинительного заключения, приговором и апелляционным определением, указавшим на нанесение ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего, не усматривается.

        В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Прокудина И.А. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний осужденного Прокудина И.А.

Получили надлежащую оценку в приговоре показания Прокудина И.А. об отсутствии у него умысла на убийство двух лиц.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.17 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68, ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                         ░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░

                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░

7У-8440/2021 [77-2862/2021]

Категория:
Уголовные
Другие
Смирнов Павел Александрович
Прокудин Иван Алексеевич
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Телятникова Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
16.11.2021Судебное заседание
16.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее