Решение по делу № 7У-8440/2021 [77-2862/2021] от 14.10.2021

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   дело №77-2862/2021

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                   16 ноября 2021 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Жернова С.Р.,

             судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

             при секретаре Малютиной А.Д.

              рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Смирнова П.А. в интересах осужденного Прокудина И.А. о пересмотре приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года.

              Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Прокудина И.А. судебных решений, выступление адвоката Смирнова П.А. поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                                           УСТАНОВИЛА:

              по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 января 2020 года

Прокудин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

              осужден по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей.

              Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения Прокудина И.А. под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

              Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, по процессуальным издержкам.

              Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года приговор в отношении Прокудина И.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

               По приговору Прокудин И.А. признан виновным в покушении на убийство двух лиц из хулиганских побуждений.

               Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокат Смирнов П.А., действующий в защиту интересов осужденного Прокудина И.А., просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело прокурору.

    Выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части доказанности умысла у Прокудина И.А. на совершение убийства.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что в приговоре суда безосновательно изменено содержание обвинения и того, в чём признан виновным Прокудин И.А.

    Обращает внимание на указание суда в приговоре о совершении Прокудиным И.А. действий по нанесению удара клинком ножа в левую подмышечную область, однако из текста обвинительного заключения усматривается, что последний обвиняется в нанесении удара клинком ножа в грудь, считает, что изменения судом предъявленного обвинения являются существенными и лишили осужденного права на защиту.

      Указывает, что обвинение Прокудину И.А. предъявлено не в соответствии с законом и нормативно-правовыми актами определяющими опасность для жизни человека от внешних воздействий.

      Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не вынося определение об изменении приговора, выявил нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, изменил содержание обвинения, признав Прокудина И.А. виновным в совершении действий по нанесению ударов ножом в жизненно-важные части тела человека, в связи с чем суд апелляционной инстанции, по мнению адвоката Смирнова П.А., нарушил порядок изменения приговора, а также вышел за пределы обвинения.

На кассационную жалобу адвоката Смирнова П.А в интересах осужденного Прокудина И.А. принесены возражения прокурором прокуратуры Холмогорского района Архангельской области Титовым Е.В., в которых он просит судебные решения в отношении Прокудина И.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Прокудина И.А. таким требованиям закона соответствуют.

          Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

         Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятого решения.

         Обвинительный приговор в отношении Прокудина И.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

         Органами предварительного расследования Прокудин И.А. обвинялся в нанесении двух ударов клинком ножа в грудь и поясницу потерпевшему. Вопреки доводам жалобы адвоката Смирнова П.А., право осужденного Прокудина И.А. на защиту не нарушено. Существенных изменений между текстом обвинительного заключения, приговором и апелляционным определением, указавшим на нанесение ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего, не усматривается.

        В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Прокудина И.А. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний осужденного Прокудина И.А.

Получили надлежащую оценку в приговоре показания Прокудина И.А. об отсутствии у него умысла на убийство двух лиц.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие, умысел, мотив совершенного преступления и виновность Прокудина И.А.

Квалификация действий осужденного Прокудина И.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Прокудину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное осужденному Прокудину И.А. наказание мотивировано в приговоре, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и является справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к Прокудину И.А. более мягкого вида или размера наказания, предусмотренного законом, положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по данному уголовному делу в отношении Прокудина И.А. не допущено.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Прокудина И.А.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Прокудина И.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката Смирнова П.А., действующего в защиту осужденного Прокудина И.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

         кассационную жалобу адвоката Смирнова П.А., действующего в защиту осужденного Прокудина И.А., о пересмотре приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года в отношении Прокудин И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               С.Р.Жернов

Судьи                                                                                             И.Н.Телятникова

                                                                                                        Ю.А.Григорьева