Решение по делу № 2-3248/2021 от 13.08.2021

КОПИЯ

56RS0009-01-2021-004191-85

2-3248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                     г. Оренбург

        Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

    с участием ответчика Кувшиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кувшиновой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Кувшиновой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности в порядке регресса, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса 56 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей.

В обоснование заявленных требований РСА указал, что на основании поступившего в адрес ПАО САК «Энергогарант» заявления Данилова А.В. о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных имуществу потерпевшей Кувшиновой В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2018 г., ПАО САК «Энергогарант» был составлен страховой акт № <Номер обезличен> Платежным поручением <Номер обезличен> от 03.04.2018г. произведена оплата в размере 75 377,80 рублей.

Согласно дополнению к схеме места ДТП гражданская ответственность Кувшиновой В.С. была застрахования в ООО СК «Московия» по полису серии ЕЕЕ <Номер обезличен> 29.07.2017г. ООО СК «Московия» было исключено из соглашения о ПВУ. На основании поступившего от ПАО САК «Энергогарант» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ 02.08.2018г., РСА в порядке п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО было принято решение о компенсационной выплате <Номер обезличен> и платежным поручением <Номер обезличен> от 07.08.2018г. денежные средства в размере 56 900рублей были перечислены на счет ПАО САК «Энергогарант».

В рамках проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <Номер обезличен> было установлено, что на момент ДТП Кувшинова В.С. (водительское удостоверение <Номер обезличен>) не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Следовательно, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению <Номер обезличен> от 07.08.2018г. на основании решения о компенсационной выплате <Номер обезличен>-ПВУ от 02.08.2018г. у РСА возникло право регрессного требования к Кувшиновой В.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП от 14.02.2018г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности. Указала, что на момент ДТП не успела оформить полис, переоформить машину на свое имя.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и материала по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус г/н <Номер обезличен>, под управлением Данилова А.В. и автомобилем ВАЗ-211440 г/н <Номер обезличен> под управлением Кувшиновой В.С.

Постановлением 14.02.2018г. <ФИО>1 была привлечена к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.12.14 КОАП РФ.

При оформлении ДТП Кувшиновой В.С. были представлены сведения о страховании гражданской ответственности в ООО СК «Московия» по полису страхования ЕЕЕ <Номер обезличен> что отражено в дополнение к схеме места ДТП от 14.02.2018г.

В рамках проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ <Номер обезличен> было установлено, что на момент ДТП Кувшинова В.С. (водительское удостоверение <Номер обезличен>) не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Судом установлено, 02.04.2018г. на основании поступившего заявления Данилова А.В. в адрес ПАО САК «Энергогарант» о страховой выплате в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей Кувшиновой В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2018 г., ПАО САК «Энергогарант» был составлен страховой акт № <Номер обезличен> и платежным поручением <Номер обезличен> от 03.04.2018г. произведена оплата в размере 75 377,80 рублей.

29.07.2017г. ООО СК «Московия» было исключено из соглашения о ПВУ.

На основании поступившего от ПАО САК «Энергогарант» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ 02.08.2018г., РСА в порядке п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО было принято решение о компенсационной выплате <Номер обезличен>-ПВУ и платежным поручением <Номер обезличен> от 07.08.2018г. денежные средства в размере 56 900 рублей были перечислены на счет ПАО САК «Энергогарант».

Ответчик Кувшинова В.С. при рассмотрении дела не оспаривала, что на момент ДТП ее ответственность не была застрахована, в протокол об административном правонарушении указаны недостоверные данные о страховом полисе, на основании которого застрахована ее ответственность (указан полис предыдущего собственника автомобиля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что на момент ДТП ответственность Кувшиновой В.С. не была застрахована, с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования выплаты суммы в размере выплаченного возмещения, то есть 56 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ДТП произошло 14.02.2018 г., выплата произведена РСА 02.08.2018г., то есть с настоящим иском истец обратился по истечении 3-х лет с моменты выплаты страхового возмещения.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Решение о выплате принято РСА 3 августа 2021 года.

Вместе с тем, фактически компенсационная выплата произведена истцом 7 августа 2018 года, исковое заявление направлено в суд 5 августа 2021 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента фактической выплаты, а не принятия решения о выплате.

Доводы ответчика, что срок исковой давности следует исчислять не с момента фактической выплаты, а с даты принятия решения о выплате, не основан на законе.

Поскольку фактически выплата страхового возмещения была произведена 7 августа 2018 года, что подтверждается платежным поручением, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу, что с Кувшиновой В.С. в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию 56 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 1907 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Кувшиновой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кувшиновой Валентины Сергеевны в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере 56 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1907 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья       подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2021 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3248/2021