Решение по делу № 1-78/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-78/2017

                П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017года                        с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

С участием гос. обвинителя- пом. прокурора <адрес> Мясниковой О.В., Лисовой О.С.

Защитника- Павленко А.П., предоставившего удостоверение №, ордер №

Подсудимого Котова А.М.

При секретаре Карнауховой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

<данные изъяты> <адрес> по ст. 158ч3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в ИК общего режима на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158ч2 п. «Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч1 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Котов А.М. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Котов А.М. в период с 23часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений похитил продукты питания на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> свинины по цене <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> окороков куриных по цене <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> говяжьей печени по цене <данные изъяты>. за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> банку сгущенного молока стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> банку тефтелей стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> банку персикового повидла стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> банки сайры по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> банку, на общую сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> кг бананов по цене <данные изъяты>. за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты>., яблоки <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты>. за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> груш <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> кг мандарин по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом прошел в прихожую дома, где его преступные действия были обнаружены ФИО1, потребовавшей возврата имущества, однако Котов А.М. не реагируя на ее требования о возврате имущества, осознавая преступный характер совершаемых действий, находясь в прихожей квартиры, умышленно из корыстных побуждений из кармана куртки, висевшей на вешалке, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты>, а также сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> и косметика, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании Котов А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Настаивает на особом порядке судебного разбирательства.

     Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Котов А.М. своевременно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего, согласно заявления ( л.д.133-134) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия Котова А.М. суд квалифицирует по ст. 161ч1 УК РФ- как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Котов А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного отбывания наказания. По месту жительства Котов А.М. характеризуется участковым отрицательно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с ч1 п. «И, Г» ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч1 ст.63 УК РФ не установлено. Наказание следует назначить на основании ч1 и ч5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление осужденного Котова А.М. не возможно без изоляции от общества, учитывая фактический характер совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Основания для изменения категории преступления, согласно ч 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое отсутствуют, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.Не имеется оснвоаний для назхначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

    Согласно ч2 ст. 53.1 УК РФ суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном размере, исковые требования Котов А.М. признал.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Котова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

     На основании ст. 69ч5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Котова А.М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья                Вахрушева О.А.