Решение по делу № 12-21/2016 (12-418/2015;) от 21.12.2015

№12-21/2016

(№12-418/2015)

(м.с. №)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орехово-Зуево Московской области 26 января 2016 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А.,

с участием консультанта ТО № государственного жилищного инспектора ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО3,

без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» (далее ООО «О/З ГЖП»)

рассмотрев жалобу представителя по доверенности главного специалиста ТО № государственного жилищного инспектора ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица:

ФИО5 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»: юридический адрес: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № Межрайонной инспекцией МНС России № по МО, свидетельство о государственной регистрации №, ИНН №,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «О/З ГЖП» в связи с отсутствием состава административного правонарушении, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУ МО «ГЖИ МО» ГЖИ ФИО1 подана жалоба, которая вместе с делом передана мировым судьей в Орехово-Зуевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит «отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района».

В судебном заседании ФИО3 поддержал протокол об административном правонарушении и доводы жалобы, пояснив, что норма ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ является специальной в отношении лицензиатов, о чем уже есть решение суда, которое просит приобщить к делу.

Представитель ООО «О/З ГЖП» в мировом суде пояснил, что он не согласен с протоколом, вынесенным ГУ МО «ГЖИ МО» по факту нарушений связанных с ремонтом дома, выявленных в ходе проверки по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «О/З ГЖП» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ и ч.2.3 ст.161 ЖК РФ – ненадлежащим образом исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Тем самым были нарушены положения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года, а именно п.4.1.7, п. 4.2.3.4, п.3.2.8, п.5.6.2, п.4.8.1, п.3.2.2.

Прекращая производство по делу мировой судья обосновал постановление тем, что в действиях ООО «О/З ГЖП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КРФоАП и действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицируются по ст.7.22 КРФоАП. Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, возможность переквалификации действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КРФоАП, основана на едином родовом объекте посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. По мнению мирового судьи, данные статьи имеют разный родовой объект и рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КРФоАП отнесено к компетенции органов ГЖИ.

С выводами мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения нельзя согласиться, и данный вывод основан на неправильном понимании закона.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «О/З ГЖП» по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии №, выданной ГУ МО «ГЖИ МО». В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 года «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 и ч.1 ст.193 ЖК РФ, б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, и качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ правил предоставления, приостановки, ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 года). Осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КРФоАП.

Следовательно, ч.2 ст.14.1.3 КРФоАП является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной ст.7.22 КРФоАП РФ (применятся ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ «о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КРФоАП», производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КРФоАП.

Судья Тихонов В.А.