Решение по делу № 8Г-28476/2022 [88-1547/2023 - (88-28304/2022)] от 07.12.2022

УИД 03RS0059-01-2022-000652-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-1547/2023 - (88-28304/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 января 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Ившиной Т.В., Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-529/2022 по иску Бычкова Виктора Михайловича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о включении периодов работы в страховой стаж,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бычков В.М. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о включении периодов работы в страховой стаж, мотивировав свои требования тем, что с 2015 года получает пенсию по старости. Получив 21 марта 2022 года из клиентской службы (на правах отдела) Управления Пенсионного Фонда России в Республике Башкортостан в Салаватском районе сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, узнал, что некоторые периоды трудовой деятельности не вошли в страховой стаж. Длительное время с 1982 года по 2007 год истец работал в Салаватском РайПО (районном потребительском обществе). С 26 июня 1995 года работал в должности председателя правления Салаватского РайПО. С 2005 года в отношении общества началась процедура банкротства. Арбитражный управляющий ФИО7 неоднократно увольнял истца с работы в связи с досрочным прекращением полномочий, в связи с досрочным расторжением контракта, в связи с ликвидацией общества. Был восстановлен на работе решениями Салаватского районного суда РБ от 22 декабря 2004 года, от 17 марта 2005 года, от 24 августа 2005 года, от 10 мая 2006 года, от 17 апреля 2007 года, от 25 июля 2007 года, кассационным определением Верховного Суда РБ от 16 марта 2006 года. Решениями судов было решено выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогулов. Оплату времени вынужденного прогула истец получил. Истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета Пенсионного Фонда РФ. Так как не было отчислений от работодателя, периоды вынужденного прогула Пенсионный Фонд РФ в страховой стаж не включил. В страховой стаж не включены периоды работы в Салаватском РайПО: с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года (0 г 10 мес. 0 дн.), с 01 декабря 2004 года по 28 февраля 2005 года (0 г 2 мес. 27 дн.), с 01 октября 2005 года по 31 декабря 2005 года (0 г 2 мес. 1 дн.), с 15 августа 2006 года по 15 октября 2007 года (1 г 2 мес. 1 дн.). Всего 2 года 4 месяца 29 дней. Просит обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан включить вышеуказанные периоды в его страховой стаж со среднемесячным заработком 11656,03 руб., обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии по старости.

В последствии уточнил и поддержал требования только в части включения периодов работы истца в Салаватском РайПО: с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года (0 г 10 мес. 0 дн.), с 01 декабря 2004 года по 28 февраля 2005 года (0 г 2 мес. 27 дн.), с 01 октября 2005 года по 31 декабря 2005 года (0 г 2 мес. 1 дн.), с 15 августа 2006 года по 15 октября 2007 года (1 г 2 мес. 1 дн.) в страховой стаж со среднемесячным заработком 11656,03 руб.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года исковые требования Бычкова Виктора Михайловича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (в настоящее время Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан), ставится вопрос об отмене судебных постановлений и отказе в заявленных требованиях.

От истца поступили возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, с декабря 2015 Бычков В.М. является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бычкова В.М. в стаж работы включены периоды: с 01 января 2002 года по 28 февраля 2002 года (1 мес. 28 дн.), с 01 ноября 2003 года по 30 ноября 2004 года (1 год 11 мес. 0 дн.), с 01 марта 2005 года по 30 сентября 2005 года (7 мес. 0 дн.), с 01 января 2006 года по 14 августа 2006 года (7 мес. 14 дн.) в Салаватском районном потребительском обществе.

Согласно трудовой книжке 26 июня 1995 года Бычков В.М. назначен председателем правления РайПО; 16 декабря 2002 избран председателем правления Салаватского РайПО; 02 апреля 2004 года уволен по собственному желанию (запись № 15); 23 марта 2004 года запись № 15 считать недействительной; 11 мая 2004 года уволен с работы ст. 278 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием общим собранием Салаватского РайПО решения об освобождении от исполнения полномочий и о досрочном прекращении трудового договора; 11 мая 2004 года восстановлен в должности председателя Совета Салаватского РайПО; 23 декабря 2004 года уволен с работы в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации; 17 марта 2005 года восстановлен в должности председателя Совета Салаватского РайПО; 18 марта 2005 уволен с работы в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации; 18 марта 2005 года восстановлен в должности председателя Совета Салаватского РайПО; 11 июля 2005 года уволен с работы в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации; 16 марта 2006 года восстановлен в должности председателя Салаватского районного потребительского общества на основании определения Верховного Суда РБ от 16 марта 2006 года; 14 августа 2006 года уволен с работы в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации; 15 августа 2006 года восстановлен в должности председателя Совета Салаватского РайПО с 15 августа 2006 года на основании решения Салаватского районного суда РБ от 17 апреля 2007 года; 24 апреля 2007 года уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия; 25 апреля 2007 года восстановлен в должности председателя Совета Салаватского РайПО с 16 марта 2006 года на основании решения Салаватского районного суда РБ от 17 апреля 2007 года; 31 мая 2007 года уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия; 01 июня 2007 года восстановлен в должности председателя Совета Салаватского РайПО с 25 апреля 2007 года на основании решения Салаватского районного суда РБ от 25 июля 2007 года; 15 октября 2007 года уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.

Из архивной справки Администрации МР Салаватский район Республики Башкортостан № от 11 февраля 2015 года следует, что в архивном отделе сведений о заработной плате работников правления райпо за 2001-2004 года не имеется, так как лицевые света по начислению заработной платы изъяты органами следствия Салаватского РОВД 06 августа 2010 года в качестве вещественных доказательств в связи с возбуждением дела по банкротству Салаватского райпо на основании протокола выемки. Архивные документы за 2006-2007 годы на хранение не сдавались и архивных отделом не принимались.

Постановлением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2006 года Салаватское РайПО признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года конкурсное производство в отношении Салаватского районного потребительского общества завершено.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2004 года Бычков В.М. восстановлен на работе в должности председателя Совета Салаватского РайПО с 11 мая 2004 года; в его пользу с Салаватского РайПО взыскана оплата вынужденного прогула за период с 11 мая по 22 декабря 2004 года в размере 83 078,40 руб.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2005 года Бычков В.М. восстановлен на работе в должности председателя Совета Салаватского районного потребительского общества с 23 декабря 2004 года; в его пользу с Салаватского РайПО взыскана оплата вынужденного прогула за период с 23 декабря 2004 года по 17 марта 2005 года в размере 28 609,20 руб.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2005 года признано незаконным увольнение Бычкова В.М. на основании постановления Совета Салаватского потребительского общества от 18 марта 2005 года и он восстановлен в должности председателя Совета Салаватского районного потребительского общества с 18 марта 2005 года.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2006 года иск Бычкова В.М. к Салаватскому РайПО признано незаконным решение общего собрания уполномоченных пайщиков Салаватского РайПО от 11 июля 2005 года, признано незаконным увольнение Бычкова В.М. с 11 июля 2005 года с должности Председателя Совета РайПО, он восстановлен на работе в должности председателя с 11 июля 2005 года.

Заочным решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2006 года увольнение Бычкова В.М. на основании постановления Совета РайПО № 5 от 18 марта 2005 года признано незаконным, Бычков В.М. восстановлен в должности председателя с 18 марта 2005 года; в его пользу взыскано 87 417 руб. - оплата вынужденного прогула за период с 12 июля 2005 года по 16 марта 2006 года.

Заочным решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2007 года увольнение Бычкова В.М. на основании приказа конкурсного управляющего Салаватского РайПО Рахимова М.С. от 14 августа 2006 года № 11 признано незаконным и Бычков В.М. восстановлен в должности председателя с 14 августа 2006 года; в его пользу взыскано 89 536,20 руб. - оплата за время вынужденного прогула за период с 14 августа 2006 года по 17 апреля 2007 года.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2007 года увольнение Бычкова В.М. на основании приказа конкурсного управляющего Салаватского РайПО Рахимова М.С. от 24 апреля 2007 года № 17 признано незаконным. Бычков В.М. восстановлен в должности председателя с 25 апреля 2007 года; в его пользу взыскано 34 968,09 руб. - оплата вынужденного прогула за период с 25 апреля 2007 года по 25 июля 2007 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пришел к выводу, что отсутствие сведений на лицевом счете истца о производимых отчислениях в спорный период само по себе не может повлечь нарушение пенсионных прав истца. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие факт работы в спорные периоды, таковые периоды подлежат включению в страховой страж истца с указанием среднемесячного заработка.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о неуплате страховых взносов, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами судом оснований не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий                                             Н.В. Бросова

Судьи                                                                                 Т.В. Ившина

                                                                                            И.И. Петрова