Решение от 09.02.2022 по делу № 1-24/2022 (1-239/2021;) от 15.10.2021

    Дело № 1-24/2022

                                                                   УИД 27RS0015-01-2021-001493-50

                             ПРИГОВОР

                                                      Именем Российской Федерации

п. Ванино                                                       09 февраля 2022 года

         Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.

при секретаре Гасанове Р.А.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

    защитника адвоката Киселевой Е.В., представившей удостоверение № 937 ордер № 632237 от 15.04.2021 года,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Крамарчука Вячеслава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> края, <адрес>4, с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                             У С Т А Н О В И Л:

02.02.2021 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут Крамарчук В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA CERES» регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге Советская Гавань-Ванино по ул. Челюскина в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края со стороны п. Ванино по направлению в г. Советская Гавань в районе пересечения ул. Челюскина с ул. Лесной, допустил нарушения требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 №ГКПИ11-610, согласно которым:

п. 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Крамарчук В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA CERES» регистрационный знак А368МВ27 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение смерти пешеходу ФИО11 при следующих обстоятельствах:

Так, 02.02.2021 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут водитель Крамарчук В.П., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA CERES» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, двигался по дороге ул. Челюскина, п. Октябрьский Ванинского района, Хабаровского края, со стороны п. Ванино по направлению к г. Советская Гавань.

В пути следования, пассажир вышеуказанного автомобиля Свидетель №1 неоднократно создавал опасность для движения, толкал сидящего за рулем автомобиля Крамарчука В.П. и эти действия не были для Крамарчук В.П. неожиданными, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Крамарчук В.П., не предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства и продолжил движение в заданном направлении, развив такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, что при очередном вмешательстве пассажира автомобиля Свидетель №1 в управление транспортным средством, повлекло потерю контроля над движением автомобиля, в результате чего, в указанный период времени, автомобиль под управлением Крамарчука В.П. в районе пересечения ул. Челюскина с ул. Лесной в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края на участке автодороги имеющем координаты, 49°03?38.268? северной широты и 140°14?32.7948? восточной долготы, выехал на обочину с последующим выездом на тротуар, где допустил наезд на идущего по тротуару пешехода – Локтионова Ю.И. При этом в момент вмешательства пассажира в управление автомобилем водитель Крамарчук В.П., располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода (предотвратить наезд на пешехода) путем принятия мер к экстренному торможению. В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО12

Причиной смерти ФИО12, явилась <данные изъяты>

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, туловища и конечностей образовались в результате единого травматического процесса при дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крамарчук В.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ признал и пояснил, 02 февраля 2021 года они вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртное дома у Свидетель №1. Около 21 часа 00 минут у них закончились спиртные напитки и они с Свидетель №1 и Свидетель №2 решили отправиться на автомобиле Свидетель №1 марки «Toyota corolla ceres» гос. рег. знак № в магазин. В силу состояния опьянения у Свидетель №1 управлять автомобилем не получилось и за руль сел он. По пути он предложил не заезжать в магазин, а поехать в г. Советская Гавань. В районе р. Чистоводная Свидетель №1 начал вмешиваться в управление автомобилем, толкать его в плечо, хватать руль автомобиля, которым он управлял. Когда они передвигались по ул. Челюскина п. Октябрьский, Свидетель №2 пересел на правую сторону заднего сидения автомобиля и попросил передать ему сигареты, он потянулся левой рукой в верхний карман куртки, взял сигареты и протянул их назад Свидетель №2 и попросил Свидетель №2 ему тоже прикурить сигарету. В этот момент он двигался на автомобиле со скоростью не более 50 км/ час, так как были плохие погодные условия и на дороге присутствовал снежный накат. В момент, когда он передавал сигареты Свидетель №2, Свидетель №1 снова толкнул его в левое плечо, пытался всем корпусом навалиться на его и схватиться за руль руками, данные действия происходили одновременно и длились доли секунды. В этот момент он убрал ногу с педали газа. Но на педаль тормоза ногу поставить не успел. Лобовое стекло автомобиля занесло снегом, через него ничего не было видно. Автомобиль съехал в правый кювет по ходу движения, далее он попытался затормозить, нажав на педаль тормоза, однако, из-за снежного наката у автомобиля не было сцепления с дорогой, автомобиль бросало из стороны в сторону. В какой-то момент они почувствовали удар и заметили, что лобовое стекло повредилось они вышли из автомобиля, осмотрели лобовое стекло, заднюю часть и заметили лежащего на животе мужчину, который был еще жив. Кто-то из проезжающих вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Он оставался на месте до их приезда. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ признает.

Свои показания Крамарчук В.П. подтвердил при проверке показаний на месте и показал момент вмешательства в управление транспортным средством Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут в момент движения по автомобильной дороге Советская Гавань-Ванино по ул. Челюскина в п. Октябрьский в районе пересечения ул. Челюскина с ул. Лесной (Л.д.- 188-194 Т-2).

Также свои показания Крамарчук В.П. подтвердил при проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 (Том № л.д. 25-29, 33-37, 38-43, 47-52).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Крамарчука В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что 02 февраля 2021 года ФИО12 после 21 часа 30 минут решил сходить в магазин «Лотос», расположенный в <адрес>. ФИО12, когда выходил из дома был в трезвом состоянии. Он долго отсутствовал, она решила позвонить на его сотовый телефон, однако оказалось, что ее муж забыл свой телефон дома. Она решила, что он пошел к кому-нибудь из знакомых в гости. 03 февраля 2021 года утром он так и не вернулся домой она позвонила в скорую помощь и ей сообщили, что поздно вечером 02 февраля 2021 года в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» поступил неизвестный мужчина, у него сильно повреждена ключица в результате ДТП. 04 февраля 2021 года, ей сообщили, что ее муж ночью скончался. ФИО12 обеспечивал их семью, был единственным кормильцем, ухаживал за домом. Заявляет гражданский иск на сумму 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда, а также расходы на похороны составили 159 000 рублей;

- показания свидетеля Свидетель №2, показавшего, что 02 февраля 2021 года он вместе с Крамарчуком В.П. и Свидетель №1 распивали спиртное у Свидетель №1 Около 21 часа у них закончилось спиртное и они решили отправиться на автомобиле Свидетель №1 марки «Toyota corolla ceres» гос. рег. знак № в магазин. В силу состояния опьянения у Свидетель №1 управлять автомобилем не получилось и за руль сел Крамарчук В.П. Свидетель №1 во время движения автомобиля неоднократно просил Крамарчука В.П. передать ему руль. Они успокаивали Свидетель №1 Когда они ехали по автодороге в п. Октябрьский, Крамарчук В.П., по его просьбе, передал ему в руки сигареты. Сразу после этого Свидетель №1 снова начал просить руль, кричал, совершил какие-то движения руками, сразу после этого он почувствовал, что автомобиль занесло, подкинуло и он остановился. Они вышли из машины, начали осматривать автомобиль, увидели лежащего на снегу человека, на расстоянии около 1 метра от автомобиля. Он лежал на спине. Кто именно вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС он не знает;

- показания свидетеля Свидетель №1, показавшего, что 02 февраля 2021 он, вместе с Крамарчуком В.П. и Свидетель №2 распивали спиртное у него дома. Он не помнит, что происходило далее и как они оказались в автомобиле «Toyota corolla ceres» 1992 года, который принадлежит его отчиму ФИО13 и находится в его пользовании с 2020 года. Он помнит, что он находился на переднем пассажирском сидении слева, за рулем был Крамарчук В.П., а Свидетель №2 находился на заднем сидении. В какой-то момент автомобиль съехал с дороги в правую сторону по ходу движения, случился удар о какой-то предмет, разбилось лобовое стекло. Далее они все втроем вышли из автомобиля, находились в п. Октябрьский, на автодороге Советская Гавань- Ванино. Автомобиль находился справа в кювете, передний бампер автомобиля был расположен параллельно проезжей части по ходу движения в сторону Советская Гавань. Он начал осматривать автомобиль, увидел, что разбито лобовое стекло, далее увидел мужчину, лежащего на животе справа от автомобиля на тротуаре. Он понял, что его сбил автомобиль в момент аварии. После, он помнит, что приехали сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь;

- показания свидетеля Свидетель №4, показавшего, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Королла Церес», р.н. №, с августа 2020 года машина принадлежала Свидетель №1 02 февраля 2021 года ему вечером позвонили и сообщили, что его автомобиль находится в кювете в районе «Хотемкино». Приехав на место он обнаружил свой автомобиль в кювете, там же были сотрудники ГИБДД, на тротуаре лежал мужчина, которому оказывали помощь работники скорой помощи. Свидетель №1 находился в машине ГИБДД. Там же находились Крамарчук и незнакомый ему парень. Свидетель №1 был в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что они выпивали втроем, а потом, он помнит, что был удар, а момента как сели в машину, как ехали, не помнит совсем. Так же к ним в машину сел Свидетель №2, и рассказал, что он сидел на заднем сиденье, смотрел в телефон и как произошло ДТП, не видел;

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде в соответствии с требованиями ст. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ранее до ноября 2020 года она встречалась и жила с Крамарчуком В.П. 03.02.2021 Крамарчук В.П. в интернет мессенджере «WatsApp» написал ей что совершил ДТП в результате которого он сбил человека, сбитый им мужчина находится в тяжелом состоянии. В ходе переписки он неоднократно направлял ей голосовые сообщения, при этом говорил, что его толкнул Свидетель №1 Примерно через месяц при личной встрече Крамарчук В.П. в ходе разговора с ней сказал, что он не помнит, толкал ли его Свидетель №1 (Л.Д.- 155-157 Т-1);

- показания свидетелей ФИО23. и Свидетель №6, показавших, что 02.02.2021, около 22 часов они выехали на место ДТП, на 33 км автодороги Совгавань-Ванино в районе пересечения ул. Челюскина с ул. Лесной, обнаружили в кювете справа, по ходу движения из п. Ванино в сторону п. Октябрьский автомобиль «Тойота Королла Церес» р.н. № серебристого цвета. Автомобиль передней частью был расположен по направлению в сторону п. Октябрьский Ванинского района. На месте ДТП находилось трое парней, все они были в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по их речи, походке и запаху. Крамарчук пояснил, что потерял управление автомобилем и съехал в кювет. На тротуаре, на этой же обочине дороги, лежал мужчина. Мужчина лежал на животе. Вскоре приехали работники скорой помощи и пострадавшего мужчину увезли в больницу. ФИО14 составил справку по ДТП и схему происшествия. Свидетель №6 составил осмотр места совершения административного правонарушения. После этого Крамарчуку В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Крамарчук согласился пройти освидетельствование и факт алкогольного опьянения Крамарчука В.П. был установлен, что было отражено в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Все замеры проводились с Крамарчуком В.П., после составления схемы, Крамарчук ознакомился с ней и подписал, никаких вопросов по замерам, справке и схеме у Крамарчука не было. При этом Крамрчук сразу пояснил, что Гудин мешал ему управлять автомобилем.

Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

- заключение эксперта № 0035 от 16 марта 2021 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12, обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, туловища, конечностей.

Причиной смерти ФИО12, явилась <данные изъяты>

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, туловища и конечностей образовались в результате единого травматического процесса при дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации №Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

В результате судебно-химического исследования крови, желчи от трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в крови не обнаружено наличия спиртов, лекарственных средств и наркотических веществ. В желчи не обнаружено алкалоидов группы опия (Л.Д.-214-234 Т-1);

- заключение эксперта №э от 10 августа 2021 года, согласно которому: водитель автомобиля «Toyota Corolla Ceres» регистрационный знак №, при скорости движения 50 км/ч, располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода (предотвратить наезд на пешехода), путем принятия мер к экстренному торможению, в момент вмешательства пассажира в управление автомобилем и должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, при предоставленных исходных данных, действия водителя автомобиля «Toyota Corolla Ceres» регистрационный знак № не соответствовали требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (Л.Д.- 57-61 Т-2);

- протокол осмотра места происшествия от 02.02.2021, с фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что место наезда на пешехода ФИО12 – тротуар, примыкающий к проезжей части справа по направлению в г. Советская Гавань, географические координаты места наезда – 49°03"38.268" с.ш. 140°14"32.7948" в.д. (Л.Д.- 31-50 Т-1);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 02 февраля 2021 года, согласно которой установлено, что место ДТП – 33 км автомобильной дороги – Советская Гавань-Ванино, п. Октябрьский, Ванинского района Хабаровского края; время происшествия – 02 февраля 2021 года в 21 час 45 минут; сведения о водителе транспорта Крамарчук Вячеслав Павлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, водительское удостоверение и стаж отсутствуют. Согласно схеме происшествия, на дороге след торможения отсутствует (Л.Д.-180 Т-1)

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 февраля 2021 года, согласно которому у Крамарчука В.П. установлено состояние алкогольного опьянения (Л.Д. 54-56 Т-1);

- протокол выемки с фототаблицей к нему, в ходе которого у Свидетель №3 изъят смартфон «Honor 10 lite» (Л.Д.- 159-162 Т-1);

- протокол осмотра предметов, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен смартфон «Honor 10 Lite», изъятый     у Свидетель №3 в приложении «WatsApp» в разделе «Чаты» имеется переписка с контактом «Сл» +7 914-174-65-01 из содержания которой следует, что Крамарчук В.П. свою причастность к дорожно-транспортному происшествию не отрицал (т. 1 л.д. 163-169);

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Крамарчука В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной.

Вина подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14 и ФИО15, об известных им обстоятельствах дела, заключениями экспертиз и др. письменными доказательствами, исследованными судом, так и показаниями самого подсудимого признавшего себя виновным.

Перечисленные выше доказательства виновности Крамарчука В.П. взаимодополняющие и являются достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к Крамарчуку В.П. недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

До совершения данного преступления между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания Крамарчука В.П., суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14 и Свидетель №6, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 и подсудимого, суд находит несущественными, не влияющими на доказанность обвинения.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что данные заключения являются непротиворечивыми, выводы экспертов являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, основанными на материалах уголовного дела.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Крамарчука В.П. следует квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «находящимся в состоянии опьянения» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласно которым Крамарчуке В.П., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Крамарчука В.П. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), совершение преступления впервые, наличие заболевания, не исключающего вменяемости, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение пассажиров, отвлекавших Крамарчука В.П. от управления транспортным средством во время его движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу, что цели исправление осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции Крамарчука В.П. от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Крамарчука В.П., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Крамарчук В.П. осуждается за совершение прес░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.151, 1099-1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

                        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - 109 000(░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 500 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 609 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «TOYOTA CCOROLLA CERES» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ «Honor 10 Lite», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                        ░░░░ ░.░.