Решение по делу № 2-1827/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1827/17        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания №» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖКК №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № многоквартирного <адрес> (далее - МКД) произошел пожар по вине несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> МКД.

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст.167 УПК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в действиях несовершеннолетней ФИО2 Вместе с тем, в результате пожара общему имуществу МКД был нанесен ущерб на сумму 117 753,00 рублей.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления МКД - управление управляющей организации и в качестве управляющей организации выбрана компания - ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания №» (ООО «УЖКК №»).

ООО «УЖКК №» в соответствии со ст.ст.161, 162 ЖК РФ оказывает собственникам услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома.

В целях добровольного возмещения ущерба ООО «УЖКК №» обратилось к законному представителю несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1 (мать). В адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №к-04-29/226, в котором истец предложил в добровольном порядке возместить возникший вред. Кроме того, истец в ходе беседы с ответчиком высказал свою готовность заключить соглашение о возмещении ущерба, предоставить рассрочку либо выполнить ремонт подъезда силами ответчика. Однако ответчик от заключения соглашения отказался. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Факт произошедшего пожара и вина несовершеннолетней ФИО2 установлена материалами проверок ОМВД России по <адрес> - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ущерба общего имуществу установлен в Акте ООО «УЖКК №», а также материалами проверок ОМВД России по <адрес> - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением ущерба у истца.

Размер причиненного ущерба в сумме 117 753,00 рублей установлен локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный инженером по проектно-сметной работе ФИО4

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.36, 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит суд взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания №» № материальный ущерб в размере 117753 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «УЖКК №» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд письменный отказ от исковых требований в связи с возмещением ущерба ответчиком в полном объеме, последствия отказа от исковых требований известны.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Отказ истца ООО «УЖКК №», в интересах которого выступает управляющий общества ФИО6, от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба выполнен в письменном заявлении. Данное заявление приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания и не противоречит данным условиям. Последствия прекращения производства по делу, в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Исходя из этого, оснований для непринятия данного отказа от иска в части у суда не имеется, и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания №» от иска к ФИО1 о возмещении ущерба.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий             Пискунова И.В.