Решение по делу № 2-4188/2023 от 21.03.2023

        № 2-4188/2023

24RS0056-01-2021-006146-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2023 г.                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Егорову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к Егорову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «РГС Банк» и Егоровым К.В. на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт с Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования, Тарифа «Кредитный плюс» заключен кредитный договор № от 23.05.2013. 28.03.2013 Егоров К.В. обратился в ПАО «РГС Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита с выдачей кредитной карты. 23.05.2013 банк акцептовал заявление заемщика, выдал пластиковую банковскую карту с программой кредитования Мега-кредит без страхования с лимитом 100 000 рублей, сроком на 2 года. Согласно анкете-заявлению заемщик с условиями кредитования ознакомлен, возражений не имеет, что следует из Уведомления о размере полной стоимости кредита. Согласно Уведомлению банк предоставил заемщику пластиковую карту с платежным (кредитным) лимитом 100 000 рублей под 28% годовых. Клиенту выдана карта, открыт №. 09.10.2013 клиентом совершена первая расходная операция с помощью пластиковой карты на сумму 374,25 рублей, а затем 7 500 рублей. Заемщик систематически нарушал сроки исполнения кредитного обязательства. Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций. Однако до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 144 376,27 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 129 450,20 рублей, начисленные проценты и комиссии – 14 926,07 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.10.2022 произведена замена истца Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Егоров К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу ответчика Егорова К.В.: <адрес>, указанному в исковом заявлении.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Егоров К.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Хакасия, ответчик Егоров К.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений Егорова К.В., он с 2020 года проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска (07.07.2021) ответчик проживал на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству судом нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Егорову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                     Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                       Н.Н. Горпинич