Решение по делу № 33-6503/2019 от 12.11.2019

Судья Савилова О.Г. № 2-450/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2019 года № 33-6503/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Воробцова А.А., представителя конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зориной О.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 сентября 2019 года, которым исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С Воробцова А.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 августа 2016 года №... в размере 2 847 182 рублей 60 копеек, штрафные санкции – 7727 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 29 217 рублей 22 копеек, а всего 2 884 127 рублей 40 копеек.

Обращено взыскание на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 44,2 кв. м, расположенную на 7 этаже в многоквартирном 18-этажном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым №... по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость квартиры – 1 421 830 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя конкурсного управляющего АО КБ «Северный Кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Ловчиковой И.С., представителя Воробцова А.А. по доверенности Радченко Н.А., судебная коллегия

установила:

12 августа 2016 года между акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – АО КБ «Северный Кредит», банк) и Воробцовым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, с окончательной датой возврата не позднее 09 августа 2019 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом прав требования, вытекающих из договора от 13 января 2016 года №... участия в долевом строительстве; объект залога – однокомнатная квартира в многоквартирном 18-этажном доме, по адресу: <адрес>, с кадастровым №..., стоимостью 1 794 500 рублей.

Приказом Банка России № ОД-3754 от 29 декабря 2017 года у АО КБ «Северный Кредит» с 19 декабря 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-268/2018 от 27 февраля 2018 года АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 24 августа 2018 года конкурсный управляющий АО КБ «Северный Кредит» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности в размере 2 947 032 рублей 35 копеек, в том числе: основного долга – 2 809 306 рублей 37 копеек, процентов – 122 096 рублей 88 копеек, штрафных санкций – 15 629 рублей 50 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, 05 декабря 2018 года конкурсный управляющий АО КБ «Северный Кредит» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Воробцову А.А., в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2018 года в размере 3 041 320 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 37 876 рублей 32 копеек, проценты – 2 809 306 рублей 37 копеек, штрафные санкции – 194 138 рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 406 рублей 60 копеек; обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв. м, расположенную на 7 этаже в многоквартирном 18 этажном доме, по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 794 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего АО КБ «Северный Кредит» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Зорина О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Воробцов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Радченко Н.А. исковые требования не признал, заключение судебной экспертизы об оценке предмета залога не оспаривал. Просил уменьшить сумму процентов и штрафных санкций. В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога просил отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Воробцов А.А. усматривает нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося решения. Выражает несогласие с размером взысканной задолженности, ссылаясь на необоснованный расчет и период ее начисления, приводит собственный контррасчет.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель конкурсного управляющего АО КБ «Северный Кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зорина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканных с ответчика денежных сумм с принятием нового судебного акта о взыскании с Воробцова А.А. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. Указывает, что при обращении в суд общая сумма долга рассчитана правильно, однако при расшифровке сумм была допущена техническая ошибка, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены судом не к штрафной санкции, а к сумме процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 334, 348, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установил факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения заемщиком обязательства в виде залога недвижимого имущества, суд обратил на него взыскание путем продажи с публичных торгов и установил начальную продажную цену, а также взыскал с последнего расходы по оплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего АО КБ «Северный Кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания, а решение суда в части размера взысканных с Воробцова А.А. денежных сумм – подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является задолженность Воробцова А.А. по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2018 года в общей сумме 3 041 320 рублей 97 копеек.

Согласно сведениям, указанным в досудебном требовании от 24 августа 2018 года, получение которого стороной ответчика не отрицается, по состоянию на 20 августа 2018 года за ответчиком числилась задолженность в размере 2 947 032 рублей 35 копеек, из которых основной долг – 2 809 306 рублей 37 копеек, проценты – 122 096 рублей 88 копеек, пени – 15 629 рублей 50 копеек (л.д. 11).

Исходя из представленных в обоснование исковых требований документов и расчетов, следует, что долг заемщика по состоянию на 31 октября 2018 года составляет 3 041 320 рублей 97 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 2 809 306 рублей 37 копеек, состоящая из основного долга – 1 661 385 рублей и просроченного основного долга – 1 147 920 рублей 67 копеек; проценты – 194 138 рублей 28 копеек, состоящие из текущих процентов – 9005 рублей 18 копеек и просроченных процентов – 185 133 рублей 10 копеек; пени – 37 876 рублей 32 копеек, состоящие из пеней по просроченной задолженности – 33 255 рублей 60 копеек, пеней по просроченным процентам – 4620 рублей 70 копеек.

Установлено, что в итоговой таблице расчета допущена техническая ошибка, при которой наименование составной части задолженности не соответствует сумме долга (л.д. 146-148).

Вопреки требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не была дана надлежащая оценка, что повлекло принятие незаконного решения о взыскании с Воробцова А.А. основного долга в размере соответствующем сумме пеней – 37 876 рублей 32 копеек, процентов в размере соответствующем сумме основного долга – 2 809 306 рублей 37 копеек, а также штрафных санкций в размере соответствующем сумме процентов – 194 138 рублей 28 копеек, которые с учетом статей 333 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были уменьшены до 7727 рублей 61 копейки.

В связи с установленными по делу обстоятельствами судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся по состоянию на 31 октября 2018 года задолженность в заявленной конкурсным управляющим сумме, установив при этом размер основного долга, процентов и пеней согласно приложенному к апелляционной жалобе расчету.

Принимая во внимание величину задолженности по кредиту, период просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции полагает размер заявленных ко взысканию пеней в сумме 37 876 рублей 32 копеек отвечающим требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения суммы штрафной санкции не усматривается.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта в связи с наличием технической ошибки в приведенном истцом расчете, принимая во внимание обоснованность общей суммы задолженности, не имеется, аргумент апелляционной жалобы Воробцова А.А. в этой части подлежит отклонению.

Представленный Воробцовым А.А. контррасчет не отражает реальную величину задолженности, период ее образования, и не соответствует условиям кредитного договора, поэтому не влечет изменение судебного акта.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, – 29 406 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взысканных с Воробцова А.А. сумм задолженности и государственной пошлины, с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 сентября 2019 года в части взысканных с Воробцова А.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» сумм задолженности и государственной пошлины изменить.

Изложить абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Воробцова А.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 3 041 320 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 2 809 306 рублей 37 копеек, проценты – 194 138 рублей 28 копеек, неустойка – 37 876 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 406 рублей 60 копеек».

В остальной части решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробцова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: