Решение по делу № 2-8491/2024 от 15.08.2024

№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 18 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      15 октября 2024 года

      Подольский городской суд <адрес>

      в составе

      председательствующего судьи ФИО14

      при помощнике ФИО4

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО12, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО13, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 896 рублей 61 копейку, в том числе:

- просроченный долг 898 212 рублей 93 копейки;

- просроченные проценты 55 039 рублей 71 копейку;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 4 434 рубля 43 копейки;

- неустойка за просроченные проценты в размере 2 209 рублей 54 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО9 и ФИО22 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 сроком на 36 мес. под 22,9 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. Согласно указанному кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей представлено поручительство ФИО1

Истец – представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО15, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В судебном заседании установлено, что ФИО11 и ФИО16 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 сроком на 36 мес. под 22,9 % годовых.

      Согласно вышеуказанному Кредитному договору погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ФИО17 надлежащим образом не исполняет.

Согласно указанному кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей представлено поручительство ФИО1, в соответствии с условиями указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 896 рублей 61 копейку, в том числе:

- просроченный основной долг 898 212 рублей 93 копейки;

- просроченные проценты 55 039 рублей 71 копейку;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 4 434 рубля 43 копейки;

- неустойка за просроченные проценты в размере 2 209 рублей 54 ко-пейки.

Учитывая, что ответчики платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивают, то есть Заёмщиком и его поручителем ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 896 рублей 61 копейку, в том числе:

- просроченный основной долг 898 212 рублей 93 копейки;

- просроченные проценты 55 039 рублей 71 копейку;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 4 434 рубля 43 копейки;

- неустойка за просроченные проценты в размере 2 209 рублей 54 ко-пейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 798 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 798 рублей 97 копеек в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования иску ФИО18 (ИНН №) к ФИО19, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить частично.

       Взыскать солидарно с ФИО20 (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 896 рублей 61 копейку, в том числе:

- просроченный основной долг 898 212 рублей 93 копейки;

- просроченные проценты 55 039 рублей 71 копейку;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 4 434 рубля 43 копейки;

- неустойка за просроченные проценты в размере 2 209 рублей 54 ко-пейки).

Взыскать с ИП ФИО2 Нусрат оглы (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО21 (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 798 рублей 97 копеек в равных долях.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

    Председательствующий    подпись                 Л.А. Добрякова