Решение от 04.03.2019 по делу № 1-224/2019 от 05.02.2019

Дело 1-224/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                   04 марта 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Шамок С.Н., при секретаре Ивановой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – Димитриева Э.В.,

защитника-адвоката Зимина А.В.,

обвиняемого Костромина С.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-224/19 (11702400022791503) в отношении:

Костромина Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задержанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного расследования Костромин С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, а именно в том, что он, Костромин С.А., совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Костромин С.А., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, являясь акционером, а также с 14.10.2013 года на основании приказа № 321 от 14.10.2013 года, изданного им самим 14.10.2013 года, генеральным директором закрытого акционерного общества «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» ИНН 7839001329, (далее по тексту - ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», Общество, Организация), осуществляющего деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий, разборки и сноса зданий, производства земляных, электромонтажных, санитарно-технических работ, монтажа отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производства прочих строительно-монтажных работ, штукатурных, столярных, плотничьих работ, работ по устройству покрытий полов и облицовке стен, производства малярных, стекольных, прочих отделочных и завершающих работ, кровельных работ, работ строительных специализированных прочих, не включенные в другие группировки, зарегистрированного и фактически располагающегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 107, корп. 3, литер. О, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по г. Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу, налоговый орган), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 12, литер. А, то есть Общества, которое в соответствии с Налоговым кодексом РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, являясь на основании ст. 32 и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 10.2, 10.5 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» от 22.09.2008 года, единоличным исполнительным органом Общества, уполномоченным представлять его интересы и совершать от его имени сделки, обладая полномочиями по контролю за деятельностью Общества, осуществлению от имени Общества хозяйственной, финансовой и производственной деятельности, выполнению административно-хозяйственных и организационнораспорядительных функций, в том числе обладая полномочиями по принятию решений по распоряжению денежными средствами Общества, по подбору контрагентов Общества, осуществлению контроля за налоговым учетом, обеспечением полной и своевременной уплаты Обществом налогов, а также, на основании п. 10.1 Устава Общества, получая доход в виде прибыли от деятельности Общества, то есть, выполняя функции руководителя ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж»,

в нарушение ст. 57 Конституции РФ, в соответствии с которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;

п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;

ст. 19 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и сборы;

п/п. 1,3 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а так же вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения;

п. 1 ст.9 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» №129 от 21.11.1996, согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами,

не позднее 31.03.2014, с целью получения личной выгоды и дохода в виде прибыли от деятельности Общества, организовал совершение преступления с целью уклонения от уплаты ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» налогов в крупном размере и последующего расходования по собственному усмотрению денежных средств, подлежащих уплате в виде налогов, то есть, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Так, Костромин С.А., действуя с целью сокрытия преступления и создания видимости осуществления правомерной финансово-хозяйственной деятельности, приискал подконтрольные ему:

общество с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» ИНН 7841451773 (далее по тексту - ООО «Стройимпульс»), зарегистрированное 22.09.2011 года, расположенное в соответствии с регистрационными документами по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д.51, лит.А, пом.14-Н, генеральным директором которого являлась Березова А.С., не осведомленная о преступных намерениях Костромина С.А., общество с ограниченной ответственностью «Стратум» ИНН 7807374705 (далее по тексту - ООО «Стратум»), зарегистрированное 15.10.2012 года, расположенное в соответствии с регистрационными документами по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.16, лит.А, пом. 4-Н, генеральным директором которого являлся Ершов А.В., не осведомленный о преступных намерениях Костромина С.А., зарегистрированные в нарушение требований ст. 11 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» № 14 - ФЗ от 08.02.1998 года (Далее ФЗ «Об ООО») о надлежащем волеизъявлении лица на создание общества с ограниченной ответственностью, на физических лиц без надлежащего их волеизъявления, с единоличным исполнительным органом организации - генеральным директором, избранным, якобы законно, в соответствии со ст.ст. 33, 40 ФЗ «Об ООО» и ст. 91 Гражданского кодекса РФ № 51-ФЗ от 30.11.1994 года (далее ГК РФ), устанавливающими порядок назначения единоличного исполнительного органа общества общим собранием легитимных участников общества, для совершения с ними от имени ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» мнимых сделок, ничтожных в силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), совершаемых лишь для вида, без намерения создавать соответствующие правовые последствия, и осуществления перечисления денежных средств Общества для последующего их контроля и распоряжения по своему усмотрению, а также совершения иных действий от его имени.

Далее Костромин С.А. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, увеличения полученной от своей деятельности прибыли и уменьшения налогооблагаемой базы для исчисления налога на добавленную стоимость, получив под свой фактический контроль ООО «Стройимпульс» и ООО «Стратум», в указанный выше период времени, при неустановленных обстоятельствах, организовал изготовление и подписание от имени генеральных директоров данных организаций:

    договора подряда от 25.11.2013 года № 36/13, согласно которому ООО «Стратум», якобы, обязуется (для ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж») выполнить работы на объекте заказчика «Обустройство Термокарстового газоконденсатного месторождения на период промышленной эксплуатации. Площадочные объекты»,

    счет-фактуры №    36/13 (СМР) от 31.03.2014, адресованных ЗАО

«ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», согласно которым последнему подлежало оплатить выполненные ООО «Стратум» работы, включая НДС,

    договора от 18.11.2013 года № 29/13, согласно которому ООО «Стройимпульс», якобы, обязуется (для ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж») выполнить работы на объекте заказчика «Обустройство Термокарстового газоконденсатного месторождения на период промышленной эксплуатации. Площадочные объекты»,

    счет-фактуры №    3103201429/13 от 31.03.2014 года, адресованных ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», согласно которым последнему подлежало оплатить выполненные ООО «Стройимпульс» работы, включая НДС,

а также локальных смет, справок о стоимости работ, актов сдачи-приемки работ к данным договорам, о, якобы, выполнении ООО «Стройимпульс» и ООО «Стратум» указанных там работ и оказании услуг, после чего, в период с 18.11.2013 года по 26.06.2014 года, находясь в помещении ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 107, корп. 3, литер. О, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» за счет бухгалтерской отчетности, решил составить налоговые декларации на основании первичной бухгалтерской документации, содержащей для Костромина С.А. заведомо ложные сведения, что позволит Обществу при исчислении налога на добавленную стоимость необоснованно предъявить налоговый вычет в счет ранее уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость, представив их в налоговую инспекцию, содержащие заведомо ложные для него (Костромина С.А.) сведения о налоговом вычете за 1 квартал 2014 года в размере 23 033 847 рублей 97 копеек, достоверно зная о том, что работы ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум» фактически не выполнялись, а услуги не оказывались, за отчетный период 1 квартала 2014 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал принятие к бухгалтерскому учету вышеуказанных фиктивных документов, якобы, подтверждающих факт производства работ и оказания услуг ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум» в адрес ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», обеспечил отражение в документах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности сведений по указанным фиктивным сделкам, а также организовал перечисление денежных средств в адрес ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум» по счет-фактурам за выполнение данными организациями работ и оказание услуг, которые в действительности не выполнялись,а в период времени с 10.01.2014 года по 31.03.2014 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, ввел в заблуждение главного бухгалтера ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» ФИО10, неосведомленную о его преступном умысле, а также реальном характере изготовленных подложных документов, после чего, используя свои властные полномочия как собственника и фактического руководителя Общества, злоупотребляя доверием ФИО10 убедил последнюю обеспечить принятие к учету в отчетный период 1 квартала 2014 года перечисленных выше первичных документов, якобы, поступивших от ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум» на что ФИО10, будучи неосведомленной о преступном умысле Костромина С.А., находясь от него в фактической служебной зависимости, полагая, что представленные последним документы являются действительными и отображают реальные сделки, организовала принятие к учету фиктивных документов, якобы, подтверждающих факт производства работ и оказания услуг ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум» в адрес ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», а также в указанный период времени обеспечила отражение в документах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности сведений по указанным фиктивным сделкам, и, кроме того, в период с 10.01.2014 года по 31.03.2014 года организовала перечисление денежных средств в адрес ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум» по счет-фактурам, предоставленным Костроминым С.А., за выполнение ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум» работ и оказание услуг, которые в действительности не выполнялись и не оказывались.

Также Павлова Е.Л., будучи введенной в заблуждение Костроминым С.А. и неосведомленной о его преступном умысле, в период с 10.01.2014 года по 26.06.2014 года, находясь в помещении офиса ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», составила налоговые декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, в которых отразила заведомо ложные для Костромина С.А. сведения в соответствии с принятыми ранее к бухгалтерскому учету договорами и первичными бухгалтерскими документами ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум», после чего в указанный период времени Костромин С.А. указал ей (Павловой Е.Л.) направить данные налоговые декларации, содержащие заведомо ложные для него сведения, в МИ ФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, литер. А, в электронном виде (по телекоммуникационному каналу связи с электронно-цифровой подписью), а именно: декларации по налогу на добавленную стоимость с включенными в них заведомо ложными для Костромина С.А. сведениями из умышленно представленных им (Костроминым С.А.) фиктивных документов по взаимоотношениям с ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум» за 1 квартал 2014 года, которая поступила в налоговый орган 26.06.2014 года, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС якобы выполненных работ и услуг по договорам с ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум» в размере 23 033 847 рублей 97 копеек, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 1 квартал 2014 года, на 23 033 847 рублей 97 копеек, и не уплатив, тем самым в федеральный бюджет РФ НДС в размере 23 033 847 рублей 97 копеек в срок до 26.06.2014 года.

В результате умышленных преступных действий Костромина С.А. в период времени с 10.01.2014 года по 26.06.2014 года, ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», неправомерно представило в налоговый орган налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения о сумме НДС, предъявленного к вычету, в размере 23 033 847 рублей 97 копеек по взаимоотношениям с ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум».

Таким образом, Костромин С. А., действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, совершил уклонение от уплаты ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» налогов в крупном размере и расходовал денежные средства, подлежащие уплате в виде налогов, по собственному усмотрению, то есть с целью получения личной выгоды и дохода в виде прибыли от деятельности Общества, осознавая, что представляет в вышеуказанный период времени в бухгалтерию ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» по адресу: <адрес>, литер. О заведомо для него фиктивные договоры с ООО «СтройИмпульс» и ООО «Стратум» и первичную финансово-хозяйственную документацию по взаимоотношениям с данными организациями, чем обеспечил представление ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» в МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2014 года, содержащих заведомо ложные сведения, в результате чего ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 143, 146, 147, 164, 166, п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, в период с 10.01.2014 года по 26.06.2014 года не уплатило НДС в полном объеме и не перечислило в федеральный бюджет РФ денежные средства в размере: 23 033 847 рублей 97 копеек - за 1 квартал 2014 года за счет налогового вычета по НДС за 1 квартал 2014 года, а всего не перечислило и не уплатило НДС на общую сумму 23 033 847 рублей 97 копеек, что составляет 10% от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» за указанный налоговый период, и является крупным размером.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга 25.01.2019 года, настоящее уголовное дело поступило в суд 05.02.2019 года.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Зимин А.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Костромина С.А., ссылаясь на положения ст. 15 и ст. 78 УК РФ, заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Костромина С.А. по ст. 199 ч.1 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения Костромина С.А. к уголовной ответственности.

    Обвиняемый Костромин С.А. ходатайство адвоката поддержал, пояснил суду, что согласен с прекращением уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, все юридические последствия прекращения производства по делу по указанному основанию - в связи с истечением срока давности, не являющемуся реабилитирующим, ему, Костромину С.А., разъяснены и понятны.

    Представитель потерпевшего главный государственный налоговый инспектор правового отдела МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу Потерпевший №1, возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Костромина С.А. по доводам ходатайства адвоката, считая, что данное ходатайство не основано на законе, поскольку квалификация преступления, совершенного Костроминым С.А. не соответствует действительности. В своей правовой позиции представитель МИФНС №23 Потерпевший №1 указывает, что налоговой инспекцией №23 выездной налоговой проверкой ЗАО «ТрестСезЗапСпецСтройМонтаж» в результате оценки обстоятельств был сделан вывод о завышении ЗАО «ТрестСезЗапСпецСтройМонтаж» расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль на сумму затрат по сделкам с ООО «Техмонтаж», ООО «Стройимпульс», ООО «Стратум» и ООО «СКК Северо-Запад», о завышении налоговых вычетов по НДС по сделкам с данными организациями, установлены случаи неуплаты сумм по налогу на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, земельного налога, единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности и иных налогов, предусмотренных законодательством РФ. Решением № 4\66 от 27.02.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций в общей сумме 251 996 230 рублей, а также пени в размере 62 300 458 рублей и штрафы в сумме 51 504 460 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 72 714 438 рублей, что, по мнению представителя МИФНС №23 Потерпевший №1, свидетельствует о совершении Костроминым С.А. деянии, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, совершенного в особо крупном размере, согласно примечанию 1, приведенному в вышеуказанной статье. Представленные специалисту-ревизору 4 отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО13 материалы уголовного дела в письменном и электронном виде содержали не полные сведения, в связи с чем органы предварительного следствия сделали неверный вывод о квалификации совершенного Костроминым С.А. преступления, в связи с чем ходатайствовал в соответствии с пп.1 п.1 ст. 237 УПК РФ о возвращении уголовного дела прокурору для совершения дополнительных следственных мероприятий, направленных на исследование всех материалов выездной налоговой проверки, в целях осуществления верной квалификации совершенного деяния.

Представитель МИФНС №23 ФИО14 поддержал позицию представителя МИФНС №23 Потерпевший №1, возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, поддержав ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по вышеизложенной правовой позиции.

Защитник – адвокат Зимин А.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Костромина С.А.. возражал против заявленного представителями МИФНС №23 Потерпевший №1 и ФИО14 ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке пп.1 п.1 ст. 237 УПК РФ, ссылаясь в своей правовой позиции на постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 ст. 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина республики ФИО15 Гадаева и запросом Курганского областного суда», из которого следует, что возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению является особым порядком движения данного дела, не тождественным его возвращению для производства дополнительного расследования. А также указывая, что следователем в ходе предварительного расследования добыты доказательства совершения преступления Костроминым С.А. только в том объеме, в котором они представлены в обвинительном заключении. Следователем изначально не было найдено доказательств, подтверждающих обвинение по организациям ООО «СКК Северо-Запад», ООО «Техмонтаж».

Государственный обвинитель Димитриев Э.В. в удовлетворении ходатайства представителей МИФНС №23 Потерпевший №1 и ФИО14 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ просил отказать, ссылаясь на тот факт, что обвинительное заключение составлено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Следователь в ходе предварительного следствия самостоятельно определяет ход расследования и на основании собранных доказательств формулирует обвинение, которое впоследствии утверждает или не утверждает прокурор. Данное обвинительное заключение утверждено прокурором. Довод представителей потерпевшего о том, что квалификация преступления, совершенного Костроминым С.А. является заниженной, считает необоснованным, поскольку изложенные в обвинительном заключении сведения, а также постановление о предъявленном обвинении, свидетельствуют о верной квалификации.

В то же время, государственный обвинитель Димитриев Э.В., ходатайство адвоката Зимина А.В. поддержал, пояснив, что преступление, предусмотренное ст. 199 ч.1 УК РФ, в силу в ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за совершение которого, на данный момент истек, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства не имеется.

    Суд, исследовав обвинительное заключение, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение всех участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса.

При этом судом обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, постановленных в рамках гражданского и арбитражного законодательства, принимаются судом во внимание в той части, в которой они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ имеют отношение к уголовному делу, а также с учетом ч. 2 ст. 17 УПК РФ.

Согласно обвинительному заключению Костромину С.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 199 УК РФ в виде уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, в общей сумме 23 033 847,97 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов. К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о полученных доходах и т.п. (п. 9)

В имеющемся в уголовном деле обвинительном заключении указано, что Костромин С.А., являющийся лицом на которого как на единственного учредителя и руководителя ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», возложена обязанность в соответствии с законом исчислять и уплачивать налоги на добавленную стоимость, на прибыль с возглавляемой им организации (юридического лица), зная о необходимости включения в налоговые декларации только достоверных сведений, не позднее 31.03.2014 года с целью получения личной выгоды и дохода в виде прибыли от деятельности Общества, организовал совершение преступления с целью уклонения от уплаты ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» налогов в крупном размере и последующего расходования по собственному усмотрению денежных средств, подлежащих уплате в виде налогов, то есть путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, приискал для осуществления правомерной финансово-хозяйственной деятельности подконтрольные ему ООО «Стройимпульс» и ООО «Стратум».

Также в обвинительном заключении с разбивкой по каждой вмененной Костроминым С.А. представленной в налоговый орган налоговой декларации приводятся конкретные данные, в чем именно выразились нарушения налогового законодательства. В том числе в обвинении указано, что заявленные в декларации сведения для исчисления и уплаты налогов исследовались на основании материалов выездной налоговой проверки ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», полученные из МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу с приложением, в том числе решение №04\66 от 27.02.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также заключениями № 4\15531 от 22.06.2018 года и № 4/30738 от 08.11.2018 года, согласно которым сумма НДС неправомерно принятого вычету ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» по взаимоотношениям с ООО»Стройимпульс» и ООО «Стратум» за 1 квартал 2014 года может составить 23 033 849,97 рублей, а за 4 квартал 2013 года и 1,4 кврталы 2014 года по отношению ко всем налогам, подлежащим к уплате в бюджет ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года составляет 10%.

При этом обвиняемый Костромин С.А. и его защитник-адвокат Зимин А.В., а также представитель потерпевшего Потерпевший №1 знакомились как с назначением финансово-экономического исследования, так и с заключениями специалистов-ревизоров были ознакомлены, замечаний и возражений от участников относительно выводов данных заключений высказано не было.

Кроме того, суд установил, что исследованным в судебном заседании решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 года № А-56/52006/2017 по иску ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж» к МИФНС №23 России по Санкт-Петербургу, решение МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу № 4\66 от 27.02.2017 года признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДФЛ, а также соответствующих пеней и штрафов по этим налогам.

Кроме того, суд принимает во внимание и положения ст.38 УПК РФ, в соответствии с которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

С учетом этого, составленное в отношении Костромина С.А. обвинительное заключение не препятствует суду первой инстанции для принятия решения по существу предъявленного подсудимому обвинения, и не исключает возможность постановления судом на основе данного заключения приговора или иного решения по результатам рассмотрения уголовного дела, также суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 237 УПК РФ.

    Настоящее уголовное дело поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 05.02.2019 года, в рамках данного уголовного дела Костромину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, состоявшегося в период времени с 10.01.2014 по 26.06.2014 года. Длящимся либо продолжаемым преступлением, предъявленное Костромину С.А. обвинение не является.

    В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного Законом к категории небольшой тяжести, истекло два года. В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение производства по уголовному делу не допускается в случае, если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, возражает против прекращения дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое истек 27.06.2016 года, обвиняемый Костромин С.А. выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию и все юридические последствия ему разъяснены и понятны, производство по данному уголовному делу в связи с розыском Костромина С.А. на основании ст. 208 ч.1 п.2 УПК РФ не приостанавливалось, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Костромина С.А. по ч.1 ст. 199 УК РФ подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения Костромина С.А. к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленное адвокатом Зиминым А.В. ходатайство является обоснованным, требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ соответствует и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные и судебные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, 237, 256 УПК РФ, судья

                   П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №23 ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-224/19 (11702400022791503) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.1 ░░. 199 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – CD- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.