Решение по делу № 2-113/2018 от 04.12.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-113/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года              г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

представителя истца Ковиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Харитонову В.В., Харитоновой Г.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Харитонову В.В., Харитоновой Г.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Мурманске находится в долевой собственности ответчиков Харитонова В.В., Харитоновой Г.С. Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении данного дома. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в виде горячей воды в отношении данного многоквартирного дома. С 01 октября 2015 года указанный многоквартирный дом исключен из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000460).

09 декабря 2015 года между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было переуступлено истцу. Имеющаяся задолженность в размере 19567 рублей 76 копеек не была погашена.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период 01.03.2015 по 30.11.2016 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», с учетом задолженности, уступленной истцу ООО «Севжилсервис», в размере 91469 рубля 42 копейки. В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и наличии имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по его погашению не предприняли. Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени Общества действия по подготовке информации для расчёта и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платёжных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам. Согласно произведённому расчёту размер пени составляет 12993 рубля 31 копейка. Просит взыскать с ответчика Харитоновой Г.С. задолженность за период с 01.03.2015 по 30.11.2016 в размере 45734 рубля 71 копейка, пени за несвоевременное внесение платы в размере 6496 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1644 рубля 62 копейки. Взыскать с ответчика Харитонова В.В. задолженность за период с 01.03.2015 по 30.11.2016 в размере 45734 рубля 71 копейка, пени за несвоевременное внесение платы в размере 6496 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1644 рубля 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца уточнены исковые требования, указано, что в ходе принудительного исполнения требований судебных приказов в пользу АО «Мурманэнергосбыт» с Харитонова В.В. взысканы денежные средства в размере 53114 рублей 84 копейки (45734 рубля 71 копейка – в счет погашения суммы задолженности, 6496 рублей 66 копеек – в счет погашения пени, 883 рубля 47 копеек – в счет погашения судебных расходов), с Харитоновой Г.С. взысканы денежные средства в размере 3807 рублей 71 копейка (2924 рубля 24 копейки – в счет погашения суммы задолженности, 883 рубля 47 копеек в счет погашения судебных расходов), в связи с чем просил считать периодом образования задолженности период с 01.03.2015 по 31.12.2017. Взыскать с ответчика Харитоновой Г.С. задолженность за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в размере 77007 рублей 53 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 19300 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149 рублей 62 копейки. Взыскать с ответчика Харитонова В.В. задолженность за период с 01.03.2015 по 30.12.2017 в размере 34197 рублей 06 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 12803 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149 рублей 62 копейки. В материалы дела представлены письменные уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в ходе принудительного исполнения требований судебных приказов в пользу АО «Мурманэнергосбыт» с Харитонова В.В. взысканы денежные средства в размере 53114 рублей 84 копейки (46618 рублей 18 копеек – задолженности и 6496 рублей 66 копеек – пени), с Харитоновой Г.С. взысканы денежные средства в размере 3807 рублей 71 копейка, в связи с чем уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Харитоновой Г.С. задолженность за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в размере 76124 рубля 06 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 19300 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с ответчика Харитонова В.В. задолженность за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в размере 33313 рублей 59 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 12803 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Харитонова Г.С., Харитонов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещёнными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учётом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска № 2-483/17, № 2-484/17, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Харитонов В.В., Харитонова Г.С. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.05.2011 (л.д. 48-49). Ответчик Харитонова Г.С. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01.10.2011 года по настоящее время, ответчик Харитонов В.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 01.10.2011 по 29.03.2017. Кроме того, в спорный период в квартире также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 45).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил № 354, потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пп. «а» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией. Также в пункте 16 указанных Правил определено, что управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «и» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от 09 декабря 2015 года, заключенным между ООО «Севжилсервис» (цедент) и АО «МЭС» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, возникшее на основании договоров управления, согласно приложению № 1. Передаваемое требование включает в себя сумму основного долга, возникшего в связи с неисполнением должниками обязанности перед цедентом по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг «отопление», «подогрев воды» за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года, а также право требования уплаты штрафных санкций за неисполнение обязательства в установленный срок по переданным долгам (л.д. 18-120).

Пунктом 1.2 договора установлен перечень документов, подтверждающих сумму задолженности и подлежащих передаче цессионарию.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что перечень лиц, являющихся должниками по данному соглашению, а также сумма задолженности каждого должника перед цедентом, период ее образования, а также основания возникновения права требования содержатся в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Право требования считается переданным цессионарию с момента подписания настоящего договора обеими сторонами и передачи полного комплекта документов, согласно пункту 1.2. договора, при условии выполнения цедентом обязанности, предусмотренной п. 2.3 настоящего договора (пункт 1.6 договора).

Выпиской из реестра уступаемых прав по состоянию на 31 октября 2015 года (приложение № 1 к договору № от 09 декабря 2015 года) подтверждается передача АО «МЭС» (цессионарию) права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, размер задолженности составил 19567 рублей 76 копеек (л.д. 21).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 26 февраля 2016 года №, заключенному между АО «МЭС» и муниципальным унитарным предприятием «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», последним взято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам (л.д. 12-15). Приложением № 1 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской из лицевого счета № подтверждено, что за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 161202 рубля 69 копейки. В указанный период ответчиками были произведены платежи на сумму 58261 рубль 70 копеек, в том числе пени в сумме 6496 рублей 66 копеек, размер задолженности составил 109437 рубля 65 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность жильцов жилого помещения по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года, с учетом задолженности, переданной по договору цессии № от 09 декабря 2015 года, составляет 109437 рубля 65 копеек.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств полной оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете истца сумма задолженности принимается судом.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности в долевом порядке.

Учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, а также принимая во внимание, что обязанность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению несет его собственник с момента возникновения у него права собственности (статья 153 ЖК РФ), суд приходит к выводу, что в данном случае задолженность по оплате спорных коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, с учетом произведенных каждым из ответчиков платежей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика Харитоновой Г.С. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в размере 76124 рубля 06 копеек: (161202,69 – 339,15 – 1000)/2 – 3807,71 (плата за коммунальные услуги, внесенная Харитоновой Г.С.);

С ответчика Харитонова В.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в размере 33313 рублей 59 копеек: (161202,69-339,15-1000)/2 – 46618,18 (плата за коммунальные услуги, внесенная Харитоновым В.В.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

С 01 января 2016 года норма части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в следующей редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

До 01 января 2016 года ставка рефинансирования Центрального Банка имела собственное значение, с а с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования стало приравниваться к значению ключевой процентной ставки.

В соответствии с правилами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в расчете пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня.

Истцом представлен расчёт пени за период с ноября 2015 года по январь 2018 года в сумме 32104 рублей 42 копейки. Указанный расчет выполнен в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, является математически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика Харитоновой Г.С. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» подлежат взысканию пени в сумме 19300 рублей 54 копейки, с ответчика Харитонова В.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» подлежат взысканию пени в сумме 12803 рубля 88 копеек (с учетом произведенного платежа в размере 6496 рублей 66 копеек).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отношение размера пени к сумме задолженности, необходимость внесения ответчиками текущих платежей за жилье и коммунальные услуги, отношение размера пени к ключевой ставке Банка России, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить их до 6000 рублей - в отношении Харитонова В.В., и до 9000 рублей – в отношении Харитоновой Г.С.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МЭС» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4295 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 08.09.2017, № от 07.03.2017, № от 07.03.2017, № от 02.12.2014 (л.д. 5, 6, 7, 70). Размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4030 рублей 84 копейки. Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана с ответчиков в долевом порядке, то государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть 2700 рублей 66 копеек с ответчика Харитоновой Г.С., 1330 рублей 18 копеек с ответчика Харитонова В.В.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 264 рубля 29 копеек подлежит возврату истцу в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Харитонову В.В., Харитоновой Г.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова В.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 33313 рублей 59 копеек, пени в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1330 рублей 18 копеек, а всего – 40643 рубля 77 копеек.

Взыскать с Харитоновой Г.С. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 76124 рубля 06 копеек, пени в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 рублей 66 копеек, а всего – 87824 рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Харитонова В.В. неустойки в размере, превышающем 6000 рублей, а также исковых требований о взыскании с Харитоновой Г.С. неустойки в размере, превышающем 9000 рублей, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 264 рубля 29 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Н. Камерзан