Решение по делу № 33-63/2021 от 17.11.2020

    Судья Бухашеев Д.А.                                                           по делу № 33-63/2021

    Судья-докладчик Егорова О.В.                          № 33-9063/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 января 2021 года                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Жилкиной Е.М., Егоровой О.В.,

    при секретаре Насибулиной Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-1687/2019 по иску Примакова Владимира Сергеевича к ОНТ «Кедр» о взыскании убытков в результате строительства энергообъекта

по апелляционной жалобе ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 августа 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований ФИО8 указала, что является членом Огороднического некоммерческого товарищества «Кедр» (далее - ОНТ «(данные изъяты)»), в ее владении находится земельный участок площадью 11 соток по <адрес изъят>, на котором расположены дачный дом и хозяйственные постройки для содержания скота и птицы размером 7х6 м., теплица карбонатовая на брусьях 2х6 м., баня. Между ОНТ «(данные изъяты)» и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» были заключены договор субаренды земельного участка для строительства энергообъекта, а также соглашение о возмещении убытков в связи со строительством данного объекта. Свои обязательства по сносу хозпостроек в зоне строительства ВЛ-500 истец выполнила, однако обязательства по выплате компенсации убытков, понесенных в связи с утратой имущества ответчиком не исполнены. На ее заявление к председателю кооператива о включении ее в список лиц, участки которых подлежат сносу, для выплаты денежной компенсации получен ответ о том, что денежных средств нет. Истец просила суд взыскать с ответчика ОНТ «Кедр» в свою пользу денежную компенсацию по возмещению убытков в результате строительства энергообъекта в размере 300 000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.08.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 года произведена замена выбывшей стороны истца на его процессуального правопреемника Примакова В.С.

В апелляционной жалобе ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение судом третьего лица ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о месте и времени судебных заседаний, поскольку в материалах дела отсутствует информация о направлении судебных уведомлений о времени и месте судебных заседаний третьему лицу по месту его регистрации: <адрес изъят>.

Считает, что направленный судом запрос от 24.07.2019, поступивший на электронный адрес АО «Центр инжиниринга и управления строительством Сибири», не свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица. Кроме того, данный запрос не содержал сведения о привлечении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» либо АО «Центр инжиниринга и управления строительством Сибири» в качестве третьих лиц.

Полагает, что вывод суда о том, что компенсация ФИО13 не выплачена по причине отсутствия сведений о ней и ее земельном участке в отчете от 08.08.2018 № Номер изъят об оценке рыночной стоимости арендной платы за условно свободные земельные участки, временно занимаемые строительством энергообъекта, и об определении размера стоимости убытков, возникающих в результате строительства объекта, не подтвержден доказательствами.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения земельного участка истца в зоне строительства объекта ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Обращает внимание на то, что суд не исследовал и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что хозпостройки, расположенные на земельном участке истца, размещены законно, либо находятся в зоне строительства объекта ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», следовательно, убытков истец в связи со строительством и размещением объекта не понесла.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.12.2020 постановлено: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение третьего лица ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия усматривает основания для его отмены в полном объёме по доводам жалобы и принятия по делу нового решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО11 является членом ОНТ «Кедр», владельцем участка <адрес изъят>, метраж участка составляет                              11 соток.

Земельный участок с кадастровым № Номер изъят, на котором ОНТ «Кедр» осуществляет свою деятельность, представлен Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска по договору аренды от 26.09.2007.

Согласно ответа Департамента недвижимости Администрации                                г. Усть-Илимска решение о начале строительства «ВЛ-500кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут № 2» принято в декабре 2016 года на основании приказа Министерства энергетики России от 28.12.2016 № 1432. Заказчиком работ является ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Заказчик). Соглашение о компенсационных выплатах заключены между заказчиком и арендатором земельного участка (ОНТ «Кедр»). Также представлена выкопировка их Схемы границ полосы отвода.

Из ответа председателя ОНТ «Кедр» ФИО14 следует, что включить её в список для выплаты денежной компенсации невозможно, что находится не в компетенции ОНТ. Проект строительства федерального объекта готовило предприятие ЗАО «(данные изъяты)». По заданию ЗАО «(данные изъяты)» в сентябре 2017 года на территории товарищества работала оценочная комиссия, которая по договору с ЗАО «(данные изъяты)» занималась описью имущества на участках, подлежащих сносу. Курирует строительство – представитель заказчика (ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы») – филиал ОА «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири.

11.10.2018 между ОНТ «Кедр» (Арендатор)» и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № Номер изъят, согласно которому Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть земельного участка (далее Участок) с кадастровым № Номер изъят площадью 81 147,0 кв.м. Участок предоставляется в субаренду для строительства Субарендатором Энергообъекта «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут № 2».

Кроме того, 11.10.2018 между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Сторона 1) и ОНТ «Кедр» (Сторона 2) заключено соглашение о возмещении убытков, в соответствии с которым Сторона 2 дает согласие Стороне 1 на строительство объекта «ВЛ 500кВ                   Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут № 2» на земельном участке Стороны 2. Сторона 1 возмещает Стороне 2 убытки, возникающие в результате строительства период пользования части Участка, причиненные в результате строительства энергообъекта в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением.

Согласно части 3 Соглашения, размер стоимости убытков, возникающих в результате строительства Энергообъекта на части участка, ранее занятому строениями, емкостями, насаждениями, согласно отчета № Номер изъят «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за условно свободные земельные участка, временно занимаемые строительством объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут № 2» (Приложение № 1 к настоящему Соглашению» и Экспертного заключения № Номер изъят от 14.09.2018 составляет (данные изъяты) руб. Сторона 1 возмещает убытки путем перечисления денежных средств на счет Стороны 2. Сторона 2 перечисляет денежные средства членам ОНТ «Кедр», которые несут убытки, возникающие в результате строительства Энергообъекта, согласно Отчету № Номер изъят. Перечисление денежных средств членам ОНТ «Кедр» осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения.

ФИО15 для строительства энергообъекта снесены хозяйственные постройки по указанной ей границе, производилась опись имущества, насаждений. Однако компенсация ФИО16 не             выплачена.

Из акта о возмещении убытков от 18.04.2019, подписанного ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и                        ОНТ «Кедр» в лице уполномоченных представителей, следует, что денежные средства в размере (данные изъяты) руб. выплачены ОНТ «Кедр»; суммы убытков, в результате строительства энергообъекта возмещены. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 16.04.2019 № Номер изъят.

Согласно договора подряда № ПИР-74 от 20.01.2016 данный договор был заключен ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Заказчик) в лице директора филиала АО – «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири и ЗАО «(данные изъяты)» (Подрядчик).

В соответствии с принятыми обязательствами, Подрядчик обязался разработать программу инженерных изысканий и сметы не выполнение проектно-изыскательских работ, в том числе необходимо было для ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут № 2 выполнить/определить: выбор земельного участка под строительство ВЛ, выполнить кадастровые работы с межеванием земельного участка, получить решение о предоставлении земельного участка, заключить договор аренды/субаренды, при необходимости выполнить оценку рыночной стоимости 1 квадратного метра, оценку убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка необходимого для строительства ВЛ у собственника,, землепользователя, землевладельца, арендатора.

Из содержания отчета № Номер изъят об оценке рыночной стоимости арендной платы за условно свободные земельные участки, временно занимаемые строительством объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС –                           Усть-Кут № 2» и об определении размера стоимости убытков, возникающих в результате строительства объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут № 2», следует, что он выполнен ООО «(данные изъяты)» по заказу ЗАО «(данные изъяты)», составлен 08.08.2018, с датой оценки 23.11.2017. По данному отчету составлено экспертное заключение (положительное) № Номер изъят, выполненное саморегулируемой организацией «Свод».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО17, суд первой инстанции исходил из того, что причиной не выплаты истцу денежной компенсации является не производство оценки имущества ФИО18 в отчёте № Номер изъят об оценке рыночной стоимости арендной платы за условно свободные земельные участки, временно занимаемые строительством объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут № 2» и об определении размера стоимости убытков, возникающих в результате строительства объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут № 2»; в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного удержания ОНТ «Кедр» денежных средств, предназначенных истцу, иных незаконных действий (бездействий),               в результате которых ФИО19 не выплачена компенсация.

Между тем, принимая во внимание то, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции безосновательно сослался на то, что представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, тогда как в доводах жалобы третье лицо ссылается на ненадлежащее извещение судом третьего лица ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о месте и времени судебных заседаний, поскольку в материалах дела отсутствует информация о направлении судебных уведомлений о времени и месте судебных заседаний третьему лицу по месту его регистрации: <адрес изъят>, и что направленный судом запрос от 24.07.2019, поступивший на электронный адрес АО «Центр инжиниринга и управления строительством Сибири», не свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица, данный запрос не содержал сведения о привлечении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» либо АО «Центр инжиниринга и управления строительством Сибири» в качестве третьих лиц, судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью принятого судом решения в полном объёме, поскольку оно принято в отсутствие третьего лица, что является нарушением процессуального права.

Учитывая изложенное, и что обжалуемое решение суда от 20.08.2019 постановлено с учётом процессуальных нарушений, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.12.2020 постановлено: в соответствии с п. 2, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными по делу обстоятельствами и преждевременными выводами суда по рассматриваемому предмету спора, сделанными в отсутствие третьего лица, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что решение суда от 20.08.2020 в целом не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Так, с учётом того, что по делу достоверно установлено, что 11.10.2018 между ОНТ «Кедр» (Арендатор)» и ПАО «ФСК ЕЭС» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка Номер изъят, по которому Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть земельного участка (далее Участок) с кадастровым номером Номер изъят площадью 81147,0 кв.м., в субаренду для строительства Субарендатором Энергообъекта «(данные изъяты)»; что 11.10.2018 между ПАО «ФСК ЕЭС» (Сторона 1) и ОНТ «Кедр» (Сторона 2) заключено соглашение о возмещении убытков, по которому сторона 1 возмещает Стороне 2 убытки, возникающие в результате строительства период пользования части Участка, причиненные в результате строительства энергообъекта в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением, а, именно, Сторона 1 возмещает убытки путем перечисления денежных средств на счет Стороны 2, а сторона 2 перечисляет денежные средства членам ОНТ «Кедр», которые несут убытки, возникающие в результате строительства Энергообъекта, согласно Отчету №Номер изъят, перечисление денежных средств членам ОНТ «Кедр» осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения (л.д. 45-49); что согласно акта о возмещении убытков от 18.04.2019, подписанного ПАО «ФСК ЕЭС» и ОНТ «Кедр» в лице уполномоченных представителей, денежные средства в размере (данные изъяты) рублей выплачены ОНТ «Кедр», сумма убытков в результате строительства энергообъекта возмещена; что в отчете №Номер изъят не содержится данных о производстве оценки имущества ФИО20, отсутствуют данные об описании ее имущества, тогда как имущество, расположенное по соседству с ее земельным участком – участках иных членов ОНТ «Кедр», оценено, в связи с чем, по указанной причине ОНТ «Кедр» не произвело выплату компенсации за снесенные постройки истцу ФИО21, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОНТ «Кедр» в пользу истца Примакова В.С., являющегося правопреемником ФИО22, убытков, причинённых в результате сноса имущества истца и строительства энергообъекта, в размере 300 000 рублей.

При этом, доводы жалобы заявителя о том, что суд не исследовал и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что хозпостройки, расположенные на земельном участке истца, размещены законно, либо находятся в зоне строительства объекта ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», а, следовательно, убытков истец в связи со строительством и размещением объекта не понесла; что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земельного участка истца в зоне строительства объекта ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», по мнению судебной коллегии, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отказе истцу Примакову В.С. в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем, судебная коллегия, установив при рассмотрении настоящего дела, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного удержания ОНТ «Кедр» денежных средств, предназначенных истцу в качестве возмещения убытков, иных незаконных действий/бездействий, в результате которых Примакову В.С., как правопреемнику ФИО23, не выплачены денежные средства - компенсация, но имеются данные о том, что оценка имущества ФИО24 не произведена, судебная коллегия находит, что доказательств виновного поведения ОНТ «Кедр» в невыплате истцу денежных средств не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к ответчику следует отказать.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 августа 2019 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Примакова Владимира Сергеевича к ОНТ «Кедр» о взыскании убытков в результате строительства энергообъекта отказать.

Судья-председательствующий                           О.Ф. Давыдова

Судьи                                            Е.М. Жилкина

О.В. Егорова