Решение по делу № 2-245/2019 от 28.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Баранковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2019 по иску Калинина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая Компания «Натали Тур Иркутск», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел Центр» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилась Калинина А.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая Компания «Натали Тур Иркутск» (далее-ООО ТК «Натали Тур Иркутск»), указав в обоснование иска следующее.

<Дата обезличена> между ОООТК «Натали Тур Иркутск» и КалининойА.В. был заключен договор <Номер обезличен> (далее-Договор), согласно которому ООО ТК «Натали Тур Иркутск» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные Договором, а клиент оплатить эти услуги.Согласно п. 3.3. Договора полная оплата цены Договора должна быть произведенаистцом не позднее 14 рабочих дней до начала поездки.Обязательство по оплате стоимости туристского продукта и услуг ответчика исполнены Калининой A.В. в полном объеме в установленные Договором сроки.

В соответствии с п.2.1.1 Договора ответчик обязался оказать услугу побронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные настоящим договором.Приложением <Номер обезличен> к Договору, Заявкой на бронированиетуристического продукта <Номер обезличен>, установлены сроки поездки: с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>. В нарушение пункта 3.2. Договораответчик не передал Калининой А.В.документы, необходимые для совершения путешествия не позднее 24 часов до началапутешествия.

Ответчик обязался оплатить и забронировать туристский продукт, указанный в Приложении <Номер обезличен> к Договору - Туристическую путевку во Вьетнам со сроками поездки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Поскольку услуги ответчиком оказаны не были, и истец в согласованное время не имела возможности получить туристский продукт, истец обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, по настоящий момент ответчик не исполнил обязательства по предоставлению туристского продукта, а также обязанность возврата денежных средств за не оказанные услуги.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчикаООО ТК«Натали Тур Иркутск» денежные средства, переданные по Договору в размере 294 412 руб., неустойку за неоказание услуги по Договору в срок в размере 203144,28руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Калининой А.В. Шаргин И.Р., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел Центр»(далее – ООО «Туроператор КоралТревел Центр»), с учетом уточнения исковых требований просил суд в пользу истца взыскать солидарнос ООО ТК «Натали Тур Иркутск» и ООО «Туроператор КоралТревел Центр» денежные средства, переданные по Договору в размере 294 412 рублей; неустойку за неоказание услуги по Договору в срок в размере 294 412 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафв размере 50 % от присужденной суммы денежных средств.

Истец Калинина А.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Калининой А.В. Шаргин И.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Калининой А.В.

Представители ответчиков ООО ТК «Натали Тур Иркутск», ООО «Туроператор КоралТревел Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемымитребованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО ТК «Натали Тур Иркутск» (далее – Агентство) и Калининой А.В. (далее – Клиент) заключен договор <Номер обезличен> (далее-Договор), в соответствии с которым Агентство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора указан Клиент, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Клиент, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние. Задание Клиента и требования Клиента к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта.

В силу п. 1.2 Договора Туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке требованиям Клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к Договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п. 2.1.1 Договора Агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Клиент обязуется произвести своевременную оплату услуг Агентства в соответствии с разделом 3 договора.

Клиент в праве отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Агентству фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 2.4.2, 2.4.3 Договора).

При заключении договора Клиент вносит аванс в размере 50% от стоимости тура либо полную стоимость тура, необходимую для начала исполнения Агентством договора. Агентство сообщает Клиенту о возможности оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, соответствующего указанным в Заявке требованиям Клиента, в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора. Соответствующую информацию Клиент получает в офисе Агентства, либо по телефону. В случае отсутствия соответствующего требованиям Клиента туристского продукта Агентство вправе предложить Клиенту альтернативный туристский продукт или отказаться от исполнения договора. Полная оплата цены договора должна быть произведена Клиентом не позднее 14 рабочих дней до начала поездки. По требованию Агентства Клиент производит оплату в иные, в том числе в более сжатые сроки. Общая цена договора указывается в Заявке и (или) в туристской путевке. Все виды платежей по настоящему договору производятся в рублях. До начала поездки, но не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия Клиент получает документы, необходимые для совершения путешествия. Документы передаются (по усмотрению Агентства) с использованием электронной формы связи, в офисе Агентства или по заявлению Клиента в аэропорту/на вокзале (ином месте начала поездки). Расчеты между Агентством и Клиентом производятся путем внесения Клиентом денежных средств в кассу Агентства, кассу уполномоченного банка, либо в безналичной форме (Раздел 3 Договора).

В силу п. 6.1 Договора ответственность перед Клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке на бронирование требованиям Клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет Туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении N2 к настоящему договору. Туроператор несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. А также агентство не несет ответственности за изменения внесенные туроператором в бронирование: изменение времени вылета/прилета, изменение даты вылета/ прилета, изменения аэропорта вылета/ прилета, изменение отеля. Вся ответственность ложится на Туроператора.

Из заявки на бронирование туристического продукта <Номер обезличен> (Приложение <Номер обезличен> к Договору) усматривается, что туристский продукт представляет собой туристическую путевку во Вьетнам сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимость туристского продукта составляет 294000 руб. Участниками поездки указаны: Калинина А.В., КМА, КОМ, СИС, КОС, КПС.

Из Приложения <Номер обезличен> к Договору усматривается, что туроператором по Договору является - ООО «Туроператор КоралТревел Центр».

Судом установлено, что истец Калинина А.В. обязательства по оплате стоимости продукта в соответствии с Договором исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 196000 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 96 400 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 2 012 руб., итого 294412 руб.

При этом как следует из доводов иска и пояснений представителя истца в нарушение Договора ответчик ООО ТК «Натали Тур Иркутск»не передал истцу КалининойА.В. документы, необходимые для совершения путешествия, не позднее 24 часов до начала путешествия.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.9 указанного выше Федерального закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по Договору,заключенному между Калининой А.В. и ООО ТК «Натали Тур Иркутск», несет туроператор – ООО «Туроператор КоралТревел Центр», а не турагент- ООО ТК «Натали Тур Иркутск».

Соответственно, исковые требования Калининой А.В., предъявленные к ООО ТК «Натали Тур Иркутск», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу Калининой А.В. услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, как не представлено доказательств, освобождающих ответчиков от ответственности за неоказание услуг по Договору.

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного и учитывая, что обязательства по Договору не исполнены, денежные средства в размере 294 412 руб., переданные истцом в качестве оплаты по Договору, истцу не возвращены, то исковые требования о взыскании с ответчика – ООО «Туроператор КоралТревел Центр» как с туроператора в пользу истца Калининой А.В. денежных средств в размере 294412 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 294412 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроковисполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом I настоящей статьи.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО ТК «Натали Тур Иркутскнаправлена <Дата обезличена> претензия о возврате уплаченных по Договору денежных средств и выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от <Дата обезличена> N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по Договору ответчиками.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойкидо 120 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Туроператор КоралТревел Центр» неустойку в пользу Калининой А.В. в размере 120 000 руб., уменьшив ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением обязательств по Договору истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании оплаты по Договору в размере 294 412 руб., неустойки в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., то сумма штрафа составит(294412 руб.+120000 руб.+10 000 руб.)/2=212 206 руб.

При этом суд полагает правильным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 120000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Туроператор КоралТревел Центр» подлежит взысканию штраф в размере 120000 руб.

При этом, поскольку в данном случае и в силу выше указанных норм ответственность перед истцом за качество исполнения обязательств по Договору несет туроператор ООО «Туроператор КоралТревел Центр», то, соответственно, заявленные исковые требования Калининой А.В. к ООО ТК «Натали Тур Иркутск» о взыскании денежных средств по Договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Туроператор КоралТревел Центр», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 9388,24 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчики в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел Центр» в пользу Калинина А.В. денежные средства, переданные по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 294412 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 120000 руб., штраф в размере 120000 руб.

В удовлетворении исковых требований Калинина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел Центр» о взыскании неустойки, штрафа в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Калинина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая Компания «Натали Тур Иркутск»отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел Центр» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 9388,24 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: