Решение по делу № 33-906/2021 от 13.04.2021

          № 2-308/2021

Судья Сташ И.Х.                            Дело № 33-906                                  2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года                                                            город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.

судей – Мерзакановой Р.А., Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания – Хуако С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Сергиенко ФИО14 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сергиенко ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Консультант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истицы Сергиенко С.В. по ордеру – адвоката Теучеж Ф.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Консультант» по ордеру – адвоката Любофеевой М.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергиенко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Консультант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Консультант» в должности специалиста по информационному обслуживанию, при этом трудовой договор с ней не заключался, трудовые отношения не были оформлены. В ее трудовые обязанности входило обслуживание клиентов на территории <адрес>. Трудовые функции в части информационного обслуживания клиентов ответчика она осуществляла в структурном подразделении «сектор Майкоп» на основании поручений генерального директора ООО «Консультант» ФИО6 и непосредственного руководителя указанного структурного подразделения ФИО16 поступающих через систему «1С», а также посредством электронной почты и мессенджера «WhatsAPP». Также от руководителя структурного подразделения «сектор Майкоп» ФИО17. она получала документы, необходимые для осуществления информационного обслуживания клиентов, осуществляла скачивание электронных пополнений для обновления информационных банков систем «Консультант Плюс», установленных на персональных компьютерах клиентов. В офисе структурного подразделения, находящегося в <адрес>, она также принимала участие в пленарных совещаниях, которые проводил руководитель данного структурного подразделения ФИО19. В связи с тем, что ответчиком не оформлены трудовые отношения с истицей в соответствии с действующим законодательством РФ, ей не выплачивалась заработная плата за осуществление трудовых обязанностей - обслуживание клиентов ответчика, а также не производились иные выплаты, гарантированные трудовым законодательством РФ. Заявление об оформлении с ней трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., осталось без удовлетворения. С учетом уточнения первоначальных требований, истица просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. на 0,5 ставки в должности специалиста по информационному обслуживанию (сопровождению), взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>, а также обязать ответчика произвести отчисления в Фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>. Кроме этого истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Сергиенко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истица Сергиенко С.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 февраля 2021г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок исковой давности ею не пропущен. Кроме этого суд пришел к ошибочному выводу о том, что истица осуществляла деятельность по трудовому договору, заключенному с ООО «Фактор Прим».

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сергиенко С.В. и ООО «Фактор Прим» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истица временно была принята на работу в ООО «Фактор Прим» на должность специалиста по информационному сопровождению с разъездным характером работы с территорией разъездов – <адрес> с должностным ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> на период отсутствия основного работника-специалиста по информационному сопровождению ФИО21 и до её выхода. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным трудовым договором, а также приказом ООО «Фактор Прим» от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с п. 2.2, п. 4.2 данного трудового договора работник обязан выполнять приказы и распоряжения, в том числе, разовые поручения директора общества. Общество обязуется выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц, не ниже оклада, с учетом фактически отработанного времени.

Согласно пунктам 3.1., 9.3. вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. В течение срока действия указанного трудового договора работник не имеет права работать в другой организации, занимающейся предоставлением аналогичных информационных услуг.

Пунктами 1.3., 1.5., 3.1., 3.1.3., 3.1.5., 3.1.7., 3.1.16., 3.2. должностной инструкции специалиста по информационному сопровождению отдела информационного сопровождения ООО «Фактор Прим» предусмотрено, что одной из основных задач специалиста по информационному сопровождению является сохранение переданных клиентов на сопровождение. Специалист по информационному сопровождению должен знать, в том числе, руководящие документы и аналитические материалы Сети «КонсультантПлюс», Единый стандарт, ценовую политику, сбытовые и рекламные акции Сети «Консультант Плюс», основные преимущества систем «КонсультантПлюс», технологию продаж СПС «КонсультантПлюс», инструкцию для работы специалиста по информационному сопровождению в РИЦ 177. Специалист по информационному сопровождению обязан, в том числе, выполнять весь комплекс стандартного сервиса по отношению к каждому обслуживаемому им пользователю, консультировать всех сотрудников пользователя по вопросам работы с системами «КонсультантПлюс», добиваться обучения всех пользователей эффективным методам работы с системами «КонсультантПлюс», для оказания стандартного комплекса услуг и поддержания личного контакта с пользователями онлайн-систем «КонсультантПлюс» соблюдать требования Единого стандарта Сети «КонсультантПлюс», активно участвовать в маркетинговых, сбытовых и рекламных акциях, проводимых в Сети «КонсультантПлюс» и организации, участвовать во всех организованных фирмой семинарах и тренингах. Одной из основных задач и функции специалиста по информационному обслуживанию клиентов ООО «Фактор Прим», в соответствии с п. 2.1 соответствующей должностной инструкции, является развитие долгосрочных партнерских отношений с пользователями и обеспечение положительного имиджа торговой марки «КонсультантПлюс» и организации в целом за счет формирования у пользователей заинтересованности в продолжении получения высококачественного сервиса и лояльного отношения к обслуживающей организации (т. 2, л.д. 64-89).

Приказом ООО «Фактор Прим» от ДД.ММ.ГГГГ. № вышеуказанный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут на основании п. 1.6. указанного трудового договора, а также Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О досрочном выходе с отпуска по уходу за ребенком ФИО7» (т. 2, л.д. 54-57).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения возникли между истицей и ООО «Фактор Прим».

Доводы Сергиенко С.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. она фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Консультант», являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, в подтверждение этому суду представлено не было.

Более того, заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ. об оформлении с ней трудовых отношений, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Заработная плата, начисленная в соответствии с заключенным с ООО «Фактор Прим» срочным трудовым договором, истице выплачена в полном объеме, претензий в части задолженности по заработной плате к данному обществу у нее не имеется.

Судом установлено, что заработная плата истицы формировалась из установленного ООО «Фактор Прим» оклада, надбавок и премий, связанных с обслуживанием клиентов, предоставляемых работодателем.

Сергиенко С.В. осуществляла информационное обслуживание клиентов ООО «Фактор Прим», использующих систему «КонсультантПлюс» и предоставленных ей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании информационных услуг с использованием экземпляров системы «КонсультантПлюс», заключенного между ООО «Фактор Прим» и ООО «Консультант», в соответствии с которым ООО «Фактор Прим» оказывает клиентам ООО «Консультант» перечень услуг по информационному обслуживанию клиентов в соответствии с условиями договора. Наличие договорных отношений между фирмами-партнерами ООО «Фактор Прим» и ООО «Консультант» также подтверждается платежными документами (т. 1, л.д. 59-60, т. 2, л.д. 58-59).

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанным обстоятельствам и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сергиенко С.В. исковых требований.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Сергиенко ФИО22 – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.В. Богатырева

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

А.Р. Сиюхов