Решение по делу № 1-40/2015 от 27.01.2015

дело №1-40/2015 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 11 февраля 2015г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Антонове А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Лощинина И.В.,

подсудимой: Синякиной М.С.

защитника: адвоката Гориной Т.В.,

а также: потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синякиной М.С.,

судимой: 21.01.2014г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ФИО5 по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание исполнено.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синякина М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Синякина М.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, при следующих обстоятельствах.

Синякина М.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг., точная дата и время следствием не установлены, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми ей ФИО2 и ФИО6 по месту своего жительства по адресу <адрес>, увидев, что ФИО2 спит, решила похитить принадлежащее ей имущество - золотые серьги, с целью последующей их продажи и приобретения на полученные денежные средства спиртных напитков, то есть у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанных золотых серёжек. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Синякина М.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., точная дата и время следствием не установлены, находясь в гостиной комнате в <адрес>, где с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошла к матрацу, на котором спала ФИО2, и руками сняла с мочек ушей, принадлежащие потерпевшей, золотые серьги стоимостью 6500руб., которые она, таким образом, тайно похитила и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в сумме 6500руб. В дальнейшем похищенным имуществом Синякина М.С. распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.Ущерб возмещён.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Синякиной М.С., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Синякина М.С. пояснила, что обвинение ей понятно, полностью признаёт себя виновной, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, данное заявление ею сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником; осознала содеянное, раскаивается, постарается закодироваться, официально трудоустроиться и восстановиться в родительских правах на детей.

Подсудимая Синякина М.С. и её защитник, адвокат Горина Т.В., квалификацию обвинения не оспаривали.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; потерпевшая ФИО2 вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, претензий к Синякиной М.С. не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия Синякиной М.С. квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; исключить из отягчающих обстоятельств наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Адвокат Горина Т.В. при назначении наказания просила суд учесть у Синякиной М.С. признание вины и явку с повинной, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, мнение потерпевшей и назначить минимальное наказание в виде исправительных работ с условной мерой.

Суд, выслушав стороны, руководствуясь принципами равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, её защитник, государственный обвинитель, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд умышленные действия Синякиной М.С. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Синякиной М.С., явку с повинной, признательные показания на следствии и в суде, возмещение ущерба и раскаяние в содеянном; также учитывает состояние здоровья Синякиной М.С.,состоящей со 02-го квартала 2011г. на профилактическом учёте врача нарколога с диагнозом «неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельств, отягчающих наказание Синякиной М.С., не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, как и для переквалификации обвинения на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что данное преступление Синякиной М.С. совершено при неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, она на путь исправления не встала, должных выводов не сделала, вновь совершила умышленное корыстное преступление.

Оценив обстоятельства смягчающие наказание, степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие данные о личности, учитывая состояние здоровья Синякиной М.С., суд считает, что к Синякиной М.С. нельзя применить более мягкие виды наказания в виде обязательных работ, штрафа, так как в настоящее время она официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода; наказание, в целях исправления личности и предотвращения новых преступлений, необходимо назначить в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, без реального отбывания наказания и с возложением исполнения дополнительных обязанностей и установлении, в соответствии со ст.73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого Синякина М.С. должна своим поведением доказать своё исправление.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синякину М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ, назначенное Синякиной М.С. наказание, считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Синякину М.С. на время испытательного срока дополнительные обязанности: без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными – Уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место проживания; являться на регистрацию в УИИ в установленные для неё сроки, находиться по месту проживания в ночное время, то есть с 22час. до 06час.

Меру пресечения, избранную в отношении Синякиной М.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Р.С.Потапова