Решение по делу № 1-328/2019 от 27.06.2019

<...>

УИД 66RS0009-01-2019-001996-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         24 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Кокориной А.М. и Черепановой Е.В.,

адвоката Обухова А.С.,

подсудимого Нечаева А.А.,    

при секретаре Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 328/2019 в отношении

Нечаева А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 1, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, официально не работающего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, осужденного

30.09.2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 159, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и
п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время Нечаев и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), находясь в неустановленном месте, заведомо зная о наличии у Потерпевший №1, денежных средств, договорились между собой похитить данные денежные средства.

Вступив тем самым в предварительный преступный сговор, в один из дней в период с 20 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года в дневное время Нечаев и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осуществляя реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, прибыли к зданию ГБПОУ СО «Социально-профессиональный техникум «Строитель», расположенному по адресу: <адрес>, где встретились с Потерпевший №1 и, проехав с последним в кафе по <адрес>, попросили у него в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, вводя потерпевшего в заблуждение относительно того, что данные денежные средства им необходимы для того, чтобы помочь какому-то гражданину избежать уголовной ответственности, а также относительно того, что они в будущем вернут ему эти денежные средства, после предоставления им Потерпевший №1 информации об иных лицах – воспитанниках детского дома, обладающих крупными суммами денежных средств, на что получили согласие Потерпевший №1.

10 марта 2017 года в дневное время Нечаев и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, приехали с потерпевшим к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>, где, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно того, что данные денежные средства им необходимы для того, чтобы помочь какому-то гражданину избежать уголовной ответственности, а также относительно того, что они в будущем вернут ему эти денежные средства, после предоставления им информации об иных лицах – воспитанниках детского дома, обладающих крупными суммами денежных средств, сообщили Потерпевший №1 о необходимости снятия со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств в размере 200 000 рублей и, после снятия, передачи данных денежных средств им. В свою очередь Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений Нечаева и иного лица, полагая, что денежные средства ему будут последними возвращены, снял со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 200 000 рублей и передал их Нечаеву и ному лицу у здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем последние получили реальную возможность распоряжаться денежными средствами в указанной сумме.

Затем в этот же день, а именно 10 марта 2017 года в дневное время Нечаев и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, приехали с потерпевшим к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>, где, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно того, что данные денежные средства им необходимы для того, чтобы помочь какому-то гражданину избежать уголовной ответственности, а также относительно того, что они в будущем вернут ему эти денежные средства, после предоставления им информации об иных лицах – воспитанниках детского дома, обладающих крупными суммами денежных средств, сообщили Потерпевший №1 о необходимости снятия со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств в сумме 200 000 рублей и, после снятия, передачи данных денежных средств им. В свою очередь Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений Нечаева и иного лица, полагая, что денежные средства ему будут последними возвращены, снял со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 200 000 рублей и передал их Нечаеву и иному лицу у здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем последние получили реальную возможность распоряжаться денежными средствами в указанной сумме. Одновременно со снятием денежных средств Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> по собственной инициативе перевел денежные средства в сумме 568 817,19 рублей на вновь открытый им счет в ПАО «Сбербанк России».

После этого 10 марта 2017 года в дневное время Нечаев и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, стремясь довести до конца совместный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, приехали с потерпевшим к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес> революции, <адрес>, где, продолжая вводить последнего в заблуждение, сообщили Потерпевший №1 о необходимости снятия со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств в сумме 170 000 рублей и, после снятия, передачи 70 000 рублей им с целью покупки автомобиля на сумму в 70 000 рублей и дальнейшей его продажи ФИО15 за более высокую цену, а также передачи 100 000 рублей им с целью предотвращения опасности хищения кем-либо его денежных средств с его счета в ПАО «Сбербанк России» и необходимости обеспечения ими их сохранности. В свою очередь Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений Нечаева и иного лица, снял со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 170 000 рублей и передал их Нечаеву и ному лицу у здания, расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>, в связи с чем последние получили реальную возможность распоряжаться денежными средствами в указанной сумме.

Указанными совместными умышленными преступными действиями Нечаева и иного лица потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 570 000 рублей, то есть в крупном размере.

Похищенными денежными средствами в сумме 570 000 рублей, то есть в крупном размере, Нечаев и иное лицо в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Нечаев вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Нечаева, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 128-132, 157-159). На предварительном следствии Нечаев пояснял, что ФИО16 ему знаком с 2011 или 2012 года. В 2017 году в его присутствии ФИО16СМ. просил у Потерпевший №1 в долг денежные средства из тех, которые Потерпевший №1 должен был получить в день, когда ему исполнялось 18 лет. В один из дней он на своем автомобиле вместе с ФИО16 по просьбе Потерпевший №1 возил последнего в отделение ПАО «Сбербанк». Когда они туда приехали, то ФИО16 и Потерпевший №1 вышли из машины и прошли в отделение Сбербанка. При этом ФИО16 в его присутствии каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. В его присутствии Потерпевший №1. каких-либо денежных средств ФИО12 не передавал. Сам у Потерпевший №1 в долг денежные средства он не просил, Потерпевший №1 ему никаких денежных средств не передавал. В последующем они неоднократно общались с Потерпевший №1, как по телефону, так и лично. Потерпевший №1 звонил ему и просил денежные средства в долг в сумме 1000 или 2000 рублей.

Вина Нечаева нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 203-210, том 2 л.д. 1-6, 19-22, 23-28). На предварительном следствии Потерпевший №1 пояснял, что он воспитывался с 7 до 17 лет в детском <адрес>. Когда он воспитывался в детском доме в <адрес>, то там воспитывался и ФИО16. Затем в феврале 2017 года за месяц до наступления его дня рождения, то есть за месяц до 10 марта 2017 года он по просьбе учащегося ФИО13 вышел на улицу, где его ожидали ФИО16 и Нечаев. Нечаев стал спрашивать у него, знакомы ли ему лица, которые остались без попечения родителей и у которых имеются сберегательные книжки, на которых накапливаются выплаты от государства. Он сказал, что такая информация ему не известна и ушел обратно в общежитие. В дальнейшем ФИО16 и Нечаев зная о наличии у него на счете денежных средств стали говорить ему, что, поскольку он обладает такими деньгами, чтобы дал им денежные средства в размере 400 000 рублей для того, чтобы помочь какому-то гражданину избежать уголовной ответственности. На его вопрос, когда они вернут деньги, если он им их даст, они ответили, что сможет вернуть свои денежные средства только после предоставления им информации об иных лицах – воспитанниках детского дома, обладающих крупными суммами денежных средств. Когда он отказался дать ФИО19 и Нечаеву денежные средства в размере 400 000 рублей, последние сказали, что если он не даст им требуемые денежные средства, то они создадут такую ситуацию, при которой он отдаст все принадлежащие ему денежные средства, например, распространят ложную информацию о совершении им преступления, то есть оговорят его и «подставят». Так как иного выхода у него не оставалось, он согласился, понимая, что в случае отказа давать денежные средства ФИО20 и Нечаеву те действительно могут оговорить его и сообщить в правоохранительные органы данные о совершении им какого-либо преступления. 10 марта 2017 года он вместе с Нечаевым и ФИО16 поехал в <адрес>. По приезду в <адрес>, они заехали в детский дом, где он забрал все свои документы после чего они поехали в отделение Сбербанка, рассоложенное по адресу: <адрес>. В отделении Сбербанка он снял 200 000 рублей. Сумму 200 000 рублей ему сказал снять ФИО16, пояснив, что 400 000 рублей сразу никто не выдаст. Получив денежные средства в размере 200 000 рублей, он вернулся обратно в машину и положил денежные средства на переднюю консоль автомобиля, как ему сказал сделать ФИО16. Затем они вместе с ФИО16 и Нечаевым поехали в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <адрес>. В отделении Сбербанка он снял 200 000 рублей. Получив денежные средства в размере 200 000 рублей, он вернулся обратно в машину и передал их ФИО12. По пути в <адрес>, ФИО16 и Нечаев сказали, чтобы он дал им денежные средства в размере 70 000 рублей, чтобы на них купить машину и продать ее дороже ФИО15, на что он согласился. Также после этого ФИО16 и Нечаев сказали, чтобы он им заплатил 100 000 рублей, то есть каждому по 50 000 рублей за осуществление его защиты, чтобы с его оставшимися денежными средствами ничего не случилось. Согласившись на их предложение, они подъехали к отделению Сбербанка, расположенного по <адрес> революции, <адрес>. После снятия денег он передал деньги в сумме 170 000 рублей ФИО12.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 являлся ранее воспитанником детского дома, в котором она является директором. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что у него какие-то лица просили принадлежащие ему денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ч. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на предварительном следствии (том 2 л.д. 89-92). На следствии свидетель поясняла, что она работает в должности директора ГКОУ СО «Нижнетагильский детский дом - школа» с 2011 года. Из детского дома в 2016 году выпустился Потерпевший №1. 10 марта 2017 года Потерпевший №1 приехал в детский дом и попросил у нее, чтобы она выдала ему на руки все оригиналы его документов, в том числе сберегательную книжку. Потерпевший №1 пояснил, что у него денежные средства просит бывший воспитанник детского дома ФИО16 под различными предлогами. Она стала предлагать Потерпевший №1 свою помощь, предлагала ему обратится в правоохранительные органы, поехать в любое учреждение, чтобы предотвратить хищение у него денежных средств, однако он сказал, что ему будет легче отдать вышеуказанным лицам часть своих накопленных денежных средств, чтобы они более к нему не подходили, а часть денежных средств останется у него. В последующем от работников детского дома ей стало известно, что Потерпевший №1 отдал Белавину и его другу денежные средства, которые снял со своего счета в день своего совершеннолетия.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 является воспитанником детского дома. Потерпевший №1 сказал ему, что у него ФИО16 просит денежные средства для того, чтобы кому-то помочь в местах лишения свободы. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что последний отдал денежные средства ФИО12 в марте 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО15 (том 2 л.д. 99-102). На предварительном следствии ФИО15 давал следующие показания. Ему известно, что Потерпевший №1 воспитывался в детском доме в <адрес>. Затем в начале 2017 года он через Потерпевший №1 познакомился с ФИО16 и Нечаевым А.. Также в начале 2017 года ему со слов Потерпевший №1 стало известно, что последний по достижении последним восемнадцатилетнего возраста, получил денежные средства, накапливаемые в течение жизни на сберегательном счету в ПАО «Сбербанк России». При этом в то же время он передал денежные средства, полученные им с этого счета в сумме 400 000 рублей ФИО21 и Нечаеву по их просьбе, для того, чтобы помочь избежать какому-то их другу уголовной ответственности. Кроме того, в начале 2017 года ФИО16 и Нечаев предложили ему приобрести у них автомобиль. Дополнил, что в то время у него не имелось каких-либо денежных средств, и те предлагали ему купить автомобиль в рассрочку, и отдать за автомобиль денежные средства, когда получит их со своего сберегательного счета по достижении 18-летнего возраста. Это предложение его заинтересовало и он согласился на эту сделку. ФИО16 и Нечаев передали ему автомобиль марки ВАЗ 2110, документы на автомобиль и ключи от автомобиля. Расписки какой-либо они от него не потребовали, а просто передали ему автомобиль с условием, что он 31 июля 2017 года передаст им за этот автомобиль 180 000 рублей.
В последствии он, уже не обладая автомобилем, передал ФИО22 и Нечаеву 180 000 рублей. Кроме того, примерно в июне 2017 года ему стало известно со слов Потерпевший №1, что тот также за этот автомобиль отдал ФИО23 и Нечаеву какую-то сумму денег, хотя пользовался этим автомобилем он.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 103-105). На предварительном следствии Свидетель №2 давал следующие показания. С Нечаевым А.А. он знаком с детства, между ними приятельские отношения. События, происходившие в марте 2017 года, он не помнит, поскольку прошло большое количество времени. Приезжали ли к нему домой по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и Нечаев, он точно сказать не может.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 109-112). На предварительном следствии свидетель давала следующие показания. В период 2017 года она встречалась с Потерпевший №1. О том, что у Потерпевший №1 кто-то похитил денежные средства в сумме 570 000 рублей ей ничего не известно, Дима ей об этом не рассказывал. Нечаева и ФИО24 она не знает, с ними никогда знакома не была.

Кроме того, вина Нечаева подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от 02 июля 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 и неизвестного ему мужчину по имени ФИО5, которые 10 марта 2017 года завладели его денежными средствами в сумме 400 000 рублей (том 1 л.д. 94).

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» и выписки по счетам 10 марта 2017 года со счета № принадлежащего Потерпевший №1 выданы наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, также 10 марта 2017 года открыт счет № путем внесения на счет наличных денежных средств в сумме 568 817,19 рублей; а затем с этого счета наличными денежными средствами сняты 400 000 рублей (том 1, л.д. 111-128, 161-176).

Как усматривается из протокола предъявления для опознания по фотографии от 06 ноября 2018 года, Потерпевший №1 в лице, изображенном на фотографии №, на которой изображен Нечаев опознал молодого человека, который совместно с ФИО16 10 марта 2017 года путем обмана завладел его деньгами в сумме 570000 рублей
(том 1 л.д. 211-213).

Как следует из протокола проверки показаний Потерпевший №1 на месте от 18 марта 2019 года Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им ранее относительно хищения у него денежных средств в сумме 570 000 рублей (том №, л.д. 7-18).

Согласно копии пенсионного удостоверения Потерпевший №1 ему назначена социальная пенсия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01 октября 2010 года по 10 марта 2017 года (том 2 л.д. 81).

В соответствии с копией сберегательной книжки по счету принадлежащему Потерпевший №1, на 14 февраля 2017 года остаток на счету составляет 1 045 340, 89 рублей (том 2 л.д. 83).

Как усматривается из заявления Потерпевший №1 на имя директора ГКОУ СО Нижнетагильский детский дом Свидетель №1 от 10 марта 2017 года Потерпевший №1 10 марта 2017 года получил лично свои личные документы, в частности паспорт, свидетельство о рождении, сберегательную книжку, на которой остаток в сумме 1 045 340, 89 рублей (том 2 л.д. 84).

Как следует из протокола осмотра предметов, по счету открытом 14 ноября 2012 года 10 марта 2017 года в 15:05:35 выданы наличными деньгами 200 000 рублей; 10 марта 2017 в 15:54:30 выданы наличными деньгами 818 817,19 рублей. Счет №, открыт 10 марта 2017 года в 15:57:33 и при открытии внесены наличные денежные средства в сумме 568 817, 19 рублей; со счета № 10 мата 2017 года в 17.16.10 выданы наличными деньгами 200 000 рублей (том 2 л.д. 122-123).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО15, данными ими на предварительном следствии, а также с показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимым совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, так как подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с корыстной целью путем обмана совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – денежных средств потерпевшего - в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества в крупном размере.

К показаниям Нечаева, данным им на предварительном следствии, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд находит, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Нечаев и иное лицо заранее договорились о хищении чужого имущества путем обмана, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Нечаева и иного лица были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему ущерб составил 570 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО15, данные ими на предварительном следствии, а также показания свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

    Учитывая изложенное суд считает вину Нечаева установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Нечаев совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, психиатром и наркологом не наблюдается (том 2
л.д. 198), ранее к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 199-206), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 208).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание Нечаева обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Нечаева обстоятельств суд признает полное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за матерью, которая является инвалидом первой группы, а также частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенных смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, учитывая, что им совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Нечаеву наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Нечаеву дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Нечаева, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает возможным удовлетворить лишь в части с учетом сумм выплаченных подсудимым в счет возмещения причиненного ущерба.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1
ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, суд при разрешении гражданского иска руководствуется требованиями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нечаева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Нечаева А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Нечаева А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Нечаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Нечаеву А.А. время его содержания под стражей с 24 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Нечаева А. А.ича в пользу Потерпевший №1а солидарно 558 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Обратить взыскание на имущество Нечаева А.А., на которое наложен арест, в обеспечение гражданского иска: автомобиль марки «ГАЗ330210» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, цвет белый, в счет возмещения материального ущерба, взысканного с Нечаева А.А. в пользу потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко