Решение по делу № 2-3311/2021 от 12.04.2021

№2-3311/2021

10RS0011-01-2020-014794-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ломановой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ломановой Е.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании к которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ИП Инюшину К.А. перешли права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16871 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и её представитель Кечина И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ломановой Е.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а именно: возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями с соответствии с графиком платежей.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования.

Согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании к которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ИП Инюшину К.А. перешли права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий кредитного договора в части передачи прав требования Банком иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключенных договоров цессии.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Ломановой Е.А. о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ломанова Е.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества гражданки Ломановой Е.А., гражданка Ломанова Е.А. освобождена от исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества Ломановой Е.А. в силу части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Ломанова Е.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко