Решение по делу № 2а-513/2017 от 12.07.2017

Административное дело <№*****>а-<№*****>

Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. [ФИО]1 <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд [ФИО]1 <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием представителя административного истца Козлова Ю.Н., доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ>. по реестру за <№*****>, представившего диплом о высшем юридическом образовании серии <№*****> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., представителя административного ответчика Администрации г.о.г.[ФИО]1 [ФИО]6, доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>, представившей диплом о высшем юридическом образовании серии <№*****> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., и Свидетельство о перемене имени серии <№*****> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саленковой В. В. к Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес>, главе Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> [ФИО]1 Л.А. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство и перевод в нежилое помещение квартиры, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Администрации городской округ город [ФИО]1 <адрес>, Главе Администрации городского округа город [ФИО]1 Л.А., указав в обоснование исковых требований, что ей на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ>. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная <адрес> пятиэтажном панельном многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, г.[ФИО]1, [ФИО]1 <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ>. обратилась в администрацию городского округа город [ФИО]1 <адрес> с заявлениями о переводе квартиры в нежилое помещение и о даче согласия на переустройство и перепланировку <адрес> г.[ФИО]1. При обращении в администрацию г.о.г.[ФИО]1, как указывает административный истец, она предоставила все необходимые документы, установленные законом и необходимые для принятия решения поставленных в заявлении вопросов, а именно: свидетельства о госрегистрации права собственности на данную квартиру; свидетельство о внесение о внесении изменений в ЕГРИП; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физлица; технический паспорт на жилое помещение; протокол <№*****> подведения итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; акт освидетельствования скрытых работ от <ДД.ММ.ГГГГ>.; проектную документацию на перепланировку квартиры.

Кроме этого, указывает, что по результатам рассмотрения её заявления в её адрес Администрацией г.о.г.[ФИО]1 за подписью главы администрации [ФИО]1 Л.А. <ДД.ММ.ГГГГ>. были направлены: сопроводительное письмо «О направлении документов» от <ДД.ММ.ГГГГ>.; уведомление об отказе в переводе жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому ей было отказано в переводе жилого помещения.

Считает, что указанные уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от <ДД.ММ.ГГГГ>. и Постановление администрации г.о.г.[ФИО]1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>, являются не законными и нарушают её права и законные интересы и подлежат отмене. Так же указывает, что из уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от <ДД.ММ.ГГГГ>., следует, что оснвоанием для отказа явилось установление несоответствия проекта перепланировки, представленного ей, требованиям постановления Госстроя РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>.<№*****> изложенных в п. 4.2.4.9. Так на её обращение в ООО «Проектная организация «Перспектива», относительно мотивации отказа согласования проекта перевода жилого помещения в нежилое, изложенного в уведомлении админисатрции г.о.г.[ФИО]1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. и в выписке из протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. межведомственной комиссии, ей было разъяснено, что в представленной ей проектной документации отсутствуют нарушения постановления Госстроя <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме этого, административный истец, указывает, что кроме ссылки на п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> иных оснований для отказа ей в переводе жилого помещения в нежилое уведомление об отказе от <ДД.ММ.ГГГГ>. и Постановление администрации г.о.г.[ФИО]1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>, не содержат. Таким образом, по мнению административного истца, указанные документы (уведомление и Постановление) не мотивированы, в них не указано каким конкретным нормам законодательства не соответствует проект перепланировки и (или) переустройства, представленной ей, а именно каким нормам градостроительного, земельного законодательства или каким требованиям пожарной, технической безопасности, какими санитарным правилам и правил. Отказ в разрешении ей перепланировке квартиры и переводе её в нежилое помещение является, по мнению административного истца, формальным и не мотивированным, препятствует в устранении нарушений и повторном обращении за разрешением на перепланировку и переустройство.

Так же указывает, и считает, что нельзя признать убедительными ссылки администрации г.о.г.[ФИО]1 на решение межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, по согласованию переустройства и (или) перепланировке жилых помещений на территории г.о.г.[ФИО]1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>, так как иные мотивы, приведенные межведомственной комиссии не нашли отражения ни в уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от <ДД.ММ.ГГГГ>. и Постановление администрации г..о.г.[ФИО]1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>. Считает, что администрация г.о.г.[ФИО]1 проектной документации не исследовала и не указала на конкретные нарушения, установленные ей в этой документации в своих решениях об отказе в удовлетворении её заявлений.

В связи с чем просит признать незаконным отказ Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство и перевод в нежилое помещение <адрес> в г.[ФИО]1 <адрес>, выраженный в следующих документах: уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от <ДД.ММ.ГГГГ>.; Постановлении Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об отказе в переводе помещения <адрес> жилом <адрес> в г.[ФИО]1 из жилого в нежилое»; обязать ответчиков устранить нарушение её прав путем повторного рассмотрения вопроса выдаче разрешения на перепланировку и (или) переустройство и перевод жилого помещения <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в г.[ФИО]1 <адрес>, в нежилое, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец не явился извещен надлежаще. Её представитель Козлов Ю.Н., в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Кроме этого указывает, что письмо о направлении документов с уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в переводе <адрес> в г.[ФИО]1 <адрес> в нежилое помещение, с Постановлением Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об отказе в переводе помещения <адрес> жилом <адрес> в г.[ФИО]1 из жилого в нежилое», а так же выписки из протокола межведомственной комиссии <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., его доверитель получила в <ДД.ММ.ГГГГ>.

Административный ответчик глава администрации г.о.г.[ФИО]1 [ФИО]1 Л.А. в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.г. [ФИО]1 – [ФИО]6 требования административного истца не признала. Предоставила письменный отзыв на иск в соответствии с которым, считают требования незаконными и необоснованными, так как при рассмотрении заявления администрацией г.о.г.[ФИО]1, заявителем был представлен пакет документов, в том числе проектная документация перепланировки квартиры выполненная ООО «Проектная организация Перспектива». Основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое явилось, по мнению административного ответчика, несоответствие проекта переустройства (или) перепланировки жилого помещения требованиям постановления Госстроя РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>, а именно п. 4.2.4.9., о чем указано в уведомлении об отказе перевода жилого помещения в нежилое. Кроме этого заявила ходатайство о применении срока исковой давности и в административном иске отказать в связи с пропуском установленного срока. Мотивируя пропуск срока, тем что согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Считает, что требования заявленные Саленковой В.В. предъявлены с истечением срока давности, так как, по их мнению, о принятом решении администрации она узнала <ДД.ММ.ГГГГ>г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату <ДД.ММ.ГГГГ>. Так же в судебном заседании, пояснила, что заявление Саленковой В.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>. о даче ей согласия на перепланировку <адрес>, было рассмотрено межведомственной комиссией <ДД.ММ.ГГГГ>..Решения по вопросу перепланировки <адрес> администрацией не принималось, а рассматривался вопрос по переводу жилого помещения в нежилое, так как в проекте представленного Саленковой В.В. фактически усматривалось перевод жилого помещения в нежилое.

Представитель заинтересованного лица ООО «ООО Проектная организация "Перспектива", в судебное заседание не явился извещены.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положению ч. 8 ст. 226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Так судом установлено, и не отрицается сторонами, что Саленкова В. В., <ДД.ММ.ГГГГ>. обратилась в Администрацию городского округа город [ФИО]1 <адрес> с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, в соответствии с которым просила дать согласие на перепланировку <адрес> в г.[ФИО]1, приложив к своему заявлению: свидетельства о госрегистрации права собственности на данную квартиру; технический паспорт на жилое помещение; проектную документацию на перепланировку квартиры; копию паспорта, ИНН, ОГРН, протокол <№*****> подведения итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, акт освидетельствования скрытых работ (л.д.21, 21-оборот, 25-32, 34-85).

Кроме этого судом установлено и не отрицается сторонами, что иных заявлений, в том числе по переводу жилого помещения <адрес> в г.[ФИО]1, Саленкова В.В. в адрес Администрации г.о.г.[ФИО]1, не писала.

<ДД.ММ.ГГГГ>. письмом Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> <№*****> Саленковой В. В. были направлены ряд документов, а именно: вписка из протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в нежилых помещений в жилых домах на территории городского округа город [ФИО]1; уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от <ДД.ММ.ГГГГ>.; Постановление администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> «Об отказе в переводе помещения <адрес> жилом <адрес> в городе [ФИО]1 из жилого в нежилое» (л.д.18).

Так согласно Постановления Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> «Об отказе в переводе помещения <адрес> жилом <адрес> в городе [ФИО]1 из жилого в нежилое», следует, что на основании заявления Саленковой В. В. от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в нежилых помещений в жилых домах на территории городского округа город [ФИО]1, учитывая, что комиссией установлено несоответствии проектной документации, представленной заявителем постановлению Госстроя РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которой не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, учитывая основания для отказа указанные в пп. 4 п.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 39 Устава городского округа город [ФИО]1, было постановлено в отказе в переводе жилого помещения <адрес> жилом <адрес> в городе [ФИО]1, принадлежащей Саленковой В. В. в нежилое помещение общей площадью 61 кв.м. (л.д. 19, 19-оборот).

Согласно уведомления от <ДД.ММ.ГГГГ>., вынесенного Администрацией городского округа город [ФИО]1 <адрес>, при рассмотрении представленных в соответствии с ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документов о переводе помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: [ФИО]1 <адрес>, г.[ФИО]1, <адрес>, из жилого в нежилое, было принято решение, на основании протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в нежилых помещений в жилых домах на территории городского округа город [ФИО]1, об отказе в переводе указанного помещения из жилого в нежилое на основании пп.4 п.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ (несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства) – установлено несоответствие проекта перепланировки, представленного заявителем требованиям постановления Госстроя РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.4.2.4.9.) (л.д.20).

Из представленной выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в нежилых помещений в жилых домах на территории городского округа город [ФИО]1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>, следует, что межведомственной комиссией при Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес>, рассматривался вопрос о переводе жилого помещения <адрес> жилом <адрес> в г.[ФИО]1 в нежилое помещение с проведением перепланировки переводимого помещения, по результатам которого комиссия решила рекомендовать главе администрации г.о.г.[ФИО]1 принять решение об отказе Саленковой В. В. в переводе жилого помещения <адрес> жилом <адрес> в г.[ФИО]1 в нежилое помещение с проведением перепланировке переводимого помещения на основании пп.4 п.1 ст. 24 ЖК РФ (несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства) (л.д.22-24).

При рассмотрении ходатайства административного истца – Администрации г.о.г.[ФИО]1 о применении судом последствий пропуска срока исковой давности на обжалование решений Администрации г.о.г. [ФИО]1, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст. 129 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. почтовым отправлением Администрация г.о.г.[ФИО]1 отправило заказное письмо в адрес Саленковой В.В., которое она получила <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.126).

Однако, суду административным ответчиком не представлены доказательства, того что именно в этом письме содержался ответ на заявление Саленковой В.В. о дачи согласия на перепланировку её квартиры, в том числе и в уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ> (без номера) об отказе в переводе <адрес> в г.[ФИО]1 <адрес> в нежилое помещение; Постановление Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. письмом за <№*****> ООО «Проектная организация Перспектива» направила заказчику проекта Саленковой В.В., ответ на мотивацию в отказе согласования проекта перевода жилого помещения <адрес> жилом <адрес> в г.[ФИО]1, изложенную в выписке из протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. заседания межведомственной комиссии администрации г.о.г.[ФИО]1. Согласно которого проектная организация, подтвердила отсутствие нарушения в проектной документации постановления Госстроя РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и ст.7 Федерального закона № 384-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>. (лд.33).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что после получения письма ООО «Проектная организация Перспектива» от <ДД.ММ.ГГГГ>. административный истец Саленкова В.В. узнала о возможном нарушении своего права. В связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах административным истцом не пропущен срок на обращения в суд за защитой своих прав, так как она обратилась с настоящим иском <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.5), то есть в трех месячный срок.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ (далее -ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя (п. 1); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 3). Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч.3 ст. 27 ЖК РФ).

Однако суду административным ответчиком не представлены доказательства о рассмотрения заявления Саленковой В. В., <ДД.ММ.ГГГГ>. по перепланировке <адрес> в г.[ФИО]1, более того представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердила что Администрацией г.о.г.[ФИО]1 не выносилось решения по вопросу обращения Саленковой В.В. по перепланировке, а рассматривалось данное заявлении в контексте перевода квартиры административного истца в нежилое помещение.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что заявление Саленковой В.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>. о даче ей согласия на перепланировку Администрацией г.о.г.[ФИО]1 не рассматривалось, а значит права Саленковой В.В. на рассмотрение её заявлений о перепланировке <адрес> пятиэтажном многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, г.[ФИО]1, нарушено.

Восстановление права Саленковой В.В. на рассмотрение её заявлений в соответствии с требованиями Главы 4 ЖК РФ возможно путем повторного рассмотрения этого заявления администрацией городского округа города [ФИО]1 с решением вопроса по перепланировке данной квартиры.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 26 ст. 5 Устава городского округа город [ФИО]1 (л.д.142) и силу ст. 26 ЖК РФ к вопросам местного значения городского округа отнесены в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 20 Устава городского округа город [ФИО]1 (л.д.147-148) структура органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования – Совет депутатов городского округа город [ФИО]1, глава муниципального образования- глава местного самоуправления городского округа, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)- администрация городского округа город [ФИО]1, контрольно-счетный орган муниципального образования.

Статьей 37 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 34 Устава городского округа город [ФИО]1 (л.д.149) Администрация городского округа -исполнительно-распорядительный орган муниципального образования наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и обладает правами юридического лица.

К полномочиям администрации городского округа относятся в том числе и согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (п.33 ст. 36 Устава городского округа)(л.д.153).

Статьей 39 Устава городского округа (л.д.161-164) глава администрации городского округа не наделена полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

Вследствие чего, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к главе администрации городского округа город [ФИО]1 [ФИО]1 Л.А., так как она является лишь руководителем юридического лица органа местного самоуправления -Администрации городского округа город [ФИО]1 и не обладает специальными полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений, как орган местного самоуправления.

А следовательно, суд считает, что необходимо возложить обязанность по рассмотрение вопроса по согласовании перепланировки жилого помещения <адрес> пятиэтажном многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, г.[ФИО]1, должно быть возложено именно на Администрацию городского округа города [ФИО]1, как на орган местного самоуправления уполномоченный на их рассмотрение и принятие соответствующих решений.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме этого согласно разъяснениям указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Судом установлено, что интересы административного истца Саленковой В.В. при рассмотрении указанного административного дела в суде представлял Козлов Ю.Н., с которым у Саленковой В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг по представительству её интересов в суде. В связи с этим Саленкова В.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии КБ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.13).

Судом также установлено, что представитель административного истца Саленковой В.В. Козлов Ю.Н. принимал участие в судебном разбирательстве <ДД.ММ.ГГГГ>.

Принимая во внимание объем работы представителя истца по делу, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя Саленковой В.В. – Козлова Ю.Н., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с Администрации городского округа город [ФИО]1 в пользу Саленковой В.В. подлежат частичному взысканию расходы на оплату услуг представителя в Кулебакском городском суде в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов связанных с уплатой госпошлины, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец Саленкова В.В. при подачи административного иска произвела оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Согласно п.19 <адрес> 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных ответчиков.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании с Администрации г.о.г.[ФИО]1 госпошлины.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Саленковой В. В. к Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес>, главе Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> [ФИО]1 Л.А. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство и перевод в нежилое помещение квартиры, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> в переводе в нежилое помещение <адрес> в г.[ФИО]1 <адрес>, выраженный:

в уведомлении от <ДД.ММ.ГГГГ> (без номера) об отказе в переводе <адрес> в г.[ФИО]1 <адрес> в нежилое помещение;

признать незаконным Постановление Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об отказе в переводе помещения <адрес> жилом <адрес> в г.[ФИО]1 из жилого в нежилое».

Обязать Администрацию городского округа город [ФИО]1 устранить нарушение прав Саленковой В. В. путем рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения - <адрес> в г.[ФИО]1 <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> в пользу Саленковой В. В. судебные издержки связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Саленковой В. В. к Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> об обзании повторного рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на переустройство и перевод жилого помещения – <адрес> в г.[ФИО]1 <адрес> в нежилое, а так же взыскании судебных издержек связанные с расходами на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Администрации городского округа город [ФИО]1 <адрес> судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины отказать.

В удовлетворении требований к главе администрации городского округа город [ФИО]1 Узяковой Л. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в [ФИО]1 областной суд через Кулебакский городской суд [ФИО]1 <адрес>.

Судья     А.Е. Фигин