Решение по делу № 2-3803/2024 от 20.06.2024

Производство № 2-3803/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-005748-97)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием прокурора Редок А.В., представителя третьего лица УМВД России по г. Ялте Петрова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ялты Республики Крым о приведении пешеходного перехода в соответствии с требованиями законодательства,

третьи лица: Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Департамент социальной политики администрации города Ялты Республики Крым, Департамент строительства и благоустройства администрации города Ялты Республики Крым, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Ялты Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию города Ялты Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести пешеходный переход по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями п. <дата> СП 59.13330.2020 путем установки тактильно-контрастных наземных указателей (тактильные полосы), установить пандус со стороны <адрес> соответствии со СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №<номер>пр

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ялты Республики Крым с привлечением специалистов Департамента социальной политики администрации г. Ялта проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Установлено, что по обоим сторонам пешеходного перехода по адресу: <адрес> тактильно-контрастные наземные указатели (тактильные полосы) на участке тротуара отсутствуют, что является нарушением п. <дата> СП 9.13330.2020. Кроме того, со стороны <адрес> на указанном пешеходном переходе отсутствует пандус в соответствии с СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №<номер>пр.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Ялте полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от <дата> №<номер> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, которые создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от <дата> №181-ФЗ

«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 3.1 того же Федерального закона в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Ялты Республики Крым с участием специалистов Департамента социальной политики администрации города Ялты Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, по результатам котором составлен акт обследования общественной территории пешеходного перехода от <дата> №<номер>.

Согласно данному акту проведено обследование пешеходного перехода по адресу: <адрес>

В ходе проведения обследования установлено, что на пешеходном переходе (перед ним) отсутствует рельефная (тактильная) полоса, сделан вывод, что для обеспечения доступности перехода необходима укладка тактильных полос на тротуаре, а также установка пандуса.

Также сделана фотофиксация, которая подтверждает названные выше обстоятельства относительно отсутствия тактильной (рельефной) полосы, а также пандуса на ступеньках к пешеходному переходу (на перепаде рельефа).

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность и обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относятся мероприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ определено понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании ст. 2 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. ст. 11, 12 Федерального закона № 196-ФЗ проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положениями статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3, 6 Закона № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Одними из направлений осуществления профилактики правонарушений в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» является обеспечение общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения и транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Частью 2 указанной статьи регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.     Выявленные нарушения составляют угрозу не только безопасности дорожного движения, но и жизни и здоровью неопределенного круга лиц и принадлежащему им имуществу.

По смыслу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. ст. 2, 13 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из целей вышеуказанного закона является обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Аналогичные требования содержатся в ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Минстроя России от <дата> N 904/пр, настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

В силу п. 4.1 названного СП 59.13330.2020 требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков.

В соответствии с п. <дата> СП 59.13330.2020 информацию для инвалидов с нарушениями зрения о приближении их к зонам повышенной опасности (отдельно стоящим опорам, стойкам и другим препятствиям, лестницам, пешеходным переходам и т.д.) следует обеспечивать устройством тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСТ Р 52875 или изменением фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками.

Взамен тактильных контрастных указателей для обозначения стволов деревьев, расположенных на прохожей части пешеходного пути, допускается применять приствольные решетки с учетом требований к ячейкам по <дата>.

Согласно п. 5.4.7 СП 59.13330.2020 перед пересечением пешеходных путей с транспортными должны предусматриваться тактильно-контрастные наземные указатели по ГОСТ Р 52875 или изменение фактуры поверхности пешеходного пути.

Тактильно-контрастные наземные указатели или изменение фактуры поверхности пешеходного пути не применяются на пандусах бордюрных и перед ними, за исключением случаев, когда пандус бордюрный выполняется по всей ширине пересечения пешеходного пути с транспортными.

Также, в силу п. 5.1.4 названного СП пешеходные пути на участке к объектам проектирования допускается размещать на одном уровне с проезжей частью при соблюдении градостроительных требований к параметрам путей движения, а также условий обеспечения безопасности дорожного движения за счет разделения этих путей дорожной разметкой.

Согласно п. 5.1.5 СП 59.13330.2020 в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями.

Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки - на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода.

В силу п. 5.1.8 СП в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 или обустраивают пандусами бордюрными согласно 5.4.

В соответствии с п. <дата> СП у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать:

- пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м;

- платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ 34682.2 при перепаде высот до 3,0 м;

- лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.

Как уже указывалось выше, в ходе проверки установлено, что требования п. 5.4.7 СП 59.13330.2020 на спорном пешеходном переходе не исполнены, равно как и отсутствует пандус, установка которого предусмотрена названными выше положениями СП 59.13330.2020

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о неисполнении администрацией города Ялта обязанностей в части содержания и эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности.

Указанные недостатки могут привести к реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно пояснений прокурора, данных в судебном заседании, вышеуказанные нарушения не устранены до настоящего времени, действенных мер, направленных на их устранение не принято.

Несоответствие дорог местного значения требованиям действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выявленные нарушения несут угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдению норм, правил и стандартов, касающихся безопасности дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, направленных в защиту прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По настоящему делу иск предъявлен прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и к администрации города Ялты Республики Крым в связи с нарушениями при осуществлении ею полномочий исполнительно-распорядительной власти органа местного самоуправления

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры – по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от <дата> N 10-П и от <дата> N 12-П и определении от <дата> N 1312-О-О, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение; исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований, формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства.

С учетом изложенного, в настоящем деле возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с его рассмотрением, подлежит возмещению за счет соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц о приведении пешеходного перехода в соответствии с требованиями законодательства – удовлетворить.

Обязать администрацию города Ялты Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести пешеходный переход по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями п. 5.1.10 СП 59.13330.2020 путем установки тактильно-контрастных наземных указателей (тактильные полосы), установить пандус со стороны <адрес> соответствии со СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №<номер>пр.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>