Решение по делу № 2-152/2020 от 21.10.2019

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бережки» к Кочегарову Сергею Сергеевичу, ПАО «Сбербанк России» об истребовании объекта недвижимости из незаконного владения, признании права собственности на объект недвижимости, погашении записи об ипотеке, об обязании перечислить денежные средства, встречным требования Кочегарова ФИО3 к ООО «Бережки» о взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ООО «Бережки» обратился в суд с иском к ответчику Кочегарову Сергею Сергеевичу, с учётом уточнённых исковых требований просил:

- истребовать из незаконного владения Кочегарова С.С. объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, погасить запись о регистрации права №

- признать право собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № за ООО «Бережки»;

- погасить запись об ипотеки за номером №, в случае отказа в погашении записи об ипотеки обязать Кочегарова С.С. перечислить денежные средства полученные от ООО «Бережки» в размере текущей задолженности на залоговый счет Кредитора с целью погашения ДД.ММ.ГГГГ.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Бережки» исполнило решение суда и выполнило обязательства по возврату денежных средств по заключенному Договору с Кочегаровым С.С. в связи с признанием договора расторгнутым в судебном порядке. Объект фактически принадлежит истцу, однако документально привести в соответствие запись в ЕГРН истцу самостоятельно не удается. Спорная квартира находится в незаконном владении Кочегарова С.С., что подтверждается записью о регистрации права собственности за №.

Истец - представитель ООО «Бережки» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - Кочегаров Сергей Сергеевич в судебное заседание явился, заявил встречные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ООО «Бережки» разницу цены объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение № кадастровый номер №, между ценой договора и рыночной ценой на текущий момент - № рублей; а также просил взыскать с ООО «Бережки» в свою пользу государственную пошлину в размере №., компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В обоснование своих требований указывает на то, что поскольку первоначальное намерение ООО «Бережки» заключалось в получении денежных средств и вытекающей из заключенного договора прибыли, а первоначальное намерение С.С. Кочегарова заключалось в получении объекта недвижимости на основании заключенного «№» № № года между Сергеем Сергеевичем ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бережки» Договора №) участия в долевом строительстве жилого дома, который в последствии был расторгнут, Кочегаров С.С. считает, что при вынесении решения по рассматриваемому делу следует учитывать первоначальные намерения сторон.Таким образом, для справедливого и беспристрастного распределения баланса интересов С.С. Кочегаров считает необходимым взыскать с ООО «Бережки» в случае удовлетворения заявленных истцом требований разницу между ценой договора и фактической стоимостью объекта, а именно - № рублей.

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО9 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска ООО «Бережки» в полном объеме.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования ФИО3 С.С., просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Бережки».

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования ФИО3 С.С., просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Бережки».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об Ипотеке) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Закона об Ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.З ст. 77.2 «При расторжении договора участия в долевом строительстве, права требования участника долевого строительства по которому в соответствии с настоящей статьей находятся в залоге в обеспечение требований, входящих в состав ипотечного покрытия, при одностороннем отказе застройщика от исполнения такого договора, при его недействительности или признании его незаключенным, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях возникновения обязанности застройщика возвратить участнику долевого строительства денежные средства, обязанности третьего лица, в том числе эскроу-агента (если в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключен с использованием счета эскроу), выплатить участнику долевого строительства обеспечение, возмещение или возвратить участнику долевого строительства денежные средства соответствующие денежные средства перечисляются застройщиком или указанным третьим лицом на залоговый счет участника долевого строительства, права по которому переданы в залог залогодержателю прав по договору участия в долевом строительстве.

Участник долевого строительства представляет застройщику информацию о реквизитах залогового счета, указанного в абзаце первом настоящего пункта. При отсутствии у застройщика информации о реквизитах такого залогового счета начисление процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не осуществляется за период с даты расторжения договора участия в долевом строительстве до даты предоставления застройщику участником долевого строительства либо залогодержателем информации о реквизитах такого залогового счета».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Бережки» и Кочегаровым С.С. был заключен договор № (КП) участия в долевом строительстве жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение квартира (блок- секция), с изолированным входом, общей проектной площадью № кв.м., с условным номером №, являющееся частью многоквартирного блокированного жилого дома с условным номером №, в составе комплексной малоэтажной жилой застройки «Каскад Парк».

В соответствии с п.5.1 Договора цена Договора составляет № рублей.

Во исполнение условий договора между Кочегаровым С.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, а также договор ипотеки № от №., в соответствии с которым Кочегаров С.С. передал в залог на основании договора ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.10 указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечиваю предоставление) кредитору: до выдачи кредита права требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим права требования на объект недвижимости были установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор № (КП) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. признан расторгнутым.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бережки» направило Кочегарову С.С.уведомление о переносе сроков строительства на ДД.ММ.ГГГГ. Кочегаров С.С. в адрес ООО «Бережки» ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома в одностороннем порядке (почтовое отправление №. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Кочегаров С.С. в соответствии с установленным порядком направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением застройщиком сроков по передачи объекта долевого строительства. Договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (КП), заключенный между Кочегаровым С.С. и ООО «Бережки» расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с указанным решением суда ООО «Бережки» возвратило Кочегарову С.С. денежные средства в размере цены Договора, что подтверждается соответствующим инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей.

По утверждениям представителя ООО «Бережки», в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение суда по делу № не вступило в законную силу и до вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Застройщиком ошибочно в адрес Кочегарова С.С. был направлен односторонний передаточный акт к Договору № (КП) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также с целью исполнения требований 214 ФЗ в части передачи объекта долевого участия ООО «Бережки» был составлен и направлен Кочегарову С.С. односторонний передаточный акт к Договору долевого участия. После вступления в законную силу решения по делу № Застройщик вернул денежные средства, уплаченные им по Договору Кочегарову С.С. Позднее Застройщик направил уведомление о признании одностороннего передаточного акта аннулированным.

При обращении ООО «Бережки» в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о внесении регистрационной записи по расторжению договора было получено сообщение об отказе в связи отсутствием заявления Кочегарова С.С. и ПАО «Сбербанк России» о прекращении ипотеки и погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Уведомлением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. Кочегаров С.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о государственной регистрации прав, при этом при проведении правовой экспертизы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу решение суда Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и в связи с этим был выдан отказ Кочегарову С.С. в государственной регистрации права.

Однако, при повторном обращении Кочегарова С.С. с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на объект долевого участия зарегистрировано за Кочегаровым С.С., запись о регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Бережки» к Кочегарову Сергею Сергеевичу, ПАО «Сбербанк России» об истребовании объекта недвижимости из незаконного владения, признании права собственности на объект недвижимости, погашении записи об ипотеке, поскольку договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут с момента направления уведомления о расторжении договора. Данный факт установлен вышеуказанным решением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым договор признан расторгнутым Кочегаровым С.С. в одностороннем порядке, а поэтому не подлежит доказыванию.

Таким образом, спорная квартира в настоящее время находится в незаконном владении Кочегарова С.С., что подтверждается записью о регистрации права собственности за №.

Предметом договора ипотеки являлись права требования участника долевого строительства по договору №) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым истребовать из незаконного владения Кочегарова Сергея Сергеевича объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, признавая за ООО «Бережки» право собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Кроме того, суд считает необходимым указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации прекращения права собственности Кочегарова Сергея Сергеевича на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №; основанием для регистрации права собственности за ООО «Бережки» на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №; а также основанием для погашения записи об ипотеки за номером №.

Доводы Кочегарова С.С. о том, что умышленное направление одностороннего акта свидетельствует о том, что договор ООО «Бережки» фактически намеревается исполнить, несостоятельны, поскольку к указанному времени Кочегаров С.С. уже получил все денежные средства по договору, которые не направил на погашение кредита. Основаниями для регистрации права собственности являются как акт, так и договор, в то время как договор долевого участия был признан судом расторгнутым.

На основании вышеизложенного, с учётом удовлетворения исковых требований ООО «Бережки» о признании за ним права собственности на спорную квартиру, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Бережки» к Кочегарову С.С. в части обязания Кочегарова С.С. перечислить денежные средства, полученные от ООО «Бережки» в размере текущей задолженности на залоговый счет Кредитора с целью погашения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кочегарова Сергея Сергеевича к ООО «Бережки» о взыскании суммы, а также производных требований о взыскании с ООО «Бережки» судебных расходов, компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «Бережки» к Кочегарову Сергею Сергеевичу, ПАО «Сбербанк России» об истребовании объекта недвижимости из незаконного владения, признании права собственности на объект недвижимости, погашении записи об ипотеке, обязании перечислить денежные средств - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Кочегарова Сергея Сергеевича объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Признать за ООО «Бережки» право собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Кочегарова Сергея Сергеевича на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью №., кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ООО «Бережки» на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеки за номером №.

Исковые требования ООО «Бережки» к Кочегарову Сергею Сергеевичу, ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить денежные средств - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кочегарова Сергея Сергеевича к ООО «Бережки» о взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      М.В. Гаврилова