Решение от 13.12.2023 по делу № 1-815/2023 от 03.11.2023

Копия

Дело 1-815/2023

24RS0У-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А4,

подсудимой: А2,

защитника – адвоката А5, представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А6,

а также с участием потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х края, гражданки РФ, образование среднее, официально нигде не работающей, ранее судимой:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 04 года;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы (судимость по данному приговору погашена);

освобождена 00.00.0000 года по постановлению Тайшетского городского суда Х от 00.00.0000 года с заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы; 00.00.0000 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ;

под стражей по данному делу содержится с 00.00.0000 года, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 00.00.0000 года до 01 часа 40 минут 00.00.0000 года, более точное время не установлено, у А2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: Х на почве возникшего конфликта с А1, возник преступный умысел, направленный на причинение А1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А1, А2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 00 минут 00.00.0000 года до 01 часа 40 минут 00.00.0000 года, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: Х1, взяла со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож, и нанесла А1 один удар ножом, в область передней брюшной стенки, причинив телесные повреждения согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с локализацией колото-резанной раны в мезогастрии слева, с направлением раневого канала спереди назад, проникающей в брюшную полость со сквозными ранениями тонкой кишки (2), ранением брыжейки тонкой кишки, которая согласно Приказа МЗ и СР РФ 194 н от 00.00.0000 года (п.00.00.0000 года.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая А2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, показав, что 00.00.0000 года пригласила в гости А7 и А1, которые принесли спиртное. Также у нее в доме был А15 и Свидетель №1. Находясь у нее в доме, они распивали спиртное. В это время домой пришел ее сожитель А14, который находился в состоянии опьянения. Между ней и А20 произошла ссора, в ходе которой она ударила его кружкой по голове, разбив голову, после чего вызвала скорую медицинскую помощь, и его увезли в больницу. После этого, А16 и Свидетель №1 ушли спать. За столом остались она, А18 и А1, который стал рассказывать как он отбывал ранее наказание в виде лишения свободы. Между ней и А1 в связи с этим, произошла ссора, в ходе которой они стали друг друга оскорблять. В это время А17 начал высказывать А1 претензии по поводу, как ранее А1 жил с сестрой А19, и обижал ее. А1 в это время схватил А22 рукой за шею, и чтобы он отпустил А21, она ударила А1 кружкой по голове. Далее, она сказала А1 уходить из ее дома, он согласился, и они продолжили ругаться. Ей показалось, что А1 высказал в ее адрес угрозу, что ударит ее. Каких-либо действий, направленных, чтобы ударить ее, он не высказывал. Она в это время взяла нож и нанесли им удар по телу А1, подумав, что он может ее ударить. Каким ножом нанесла удар, не знает. А1 после этого разбудил Захарову и они ушли из дома. Знает, что Захарова вызвала А1 скорую помощь и его увезли в больницу.

Вина подсудимой в судебном заседании подтверждается представленными доказательствами:

Потерпевший А1 показал, что им позвонила А2, пригласив его и А23 в гости. Когда они приехали, то привезли с собой спиртное. В доме у А12 находился Свидетель №1, позднее пришел А30. В доме, они все распивали спиртное. Позднее домой пришел Борисов, сожитель А12, и у них произошел конфликт, в ходе которого А12 нанесла кружкой удар по голове А28 разбив ее. Он стал заступаться за А29, и А12 стала выгонять его из дома. После этого А25 ушел. А31 ушла спать. Когда А12 стала его выгонять, он сказал, что сейчас уйдет. Может быть между ними был словесный конфликт. Он находился рядом с А27, и в это время почувствовал удар в левую часть тела. Когда посмотрел, увидел, что рядом с ним стояла А12, в руках у нее был нож. После этого разбудил А26, сообщив, что А12 нанесла ему удар ножом. Угроз А12 не высказывал.

Свидетель А7 показала, что проживает с А1 00.00.0000 года совместно с А1 по приглашению А12 пришли к ней в гости, с собой принесли спиртного. В доме у А12, которая находилась в состоянии опьянения, находилась она, А32 и Свидетель №1. В доме, они все распивали спиртное. Позднее в дом пришел сожитель А12 – А34. Между А12 и Борисовым произошла ссора, в ходе которой А12 нанесла удар кружкой по голове А33, и он ушел. Позднее она ушла спать. Проснулась, когда ее разбудил А1, сообщив, что его подрезала А12, у него в области левого бока тела, была кровь. Они стали уходить домой, однако А1 упал, в связи с чем, она вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу.

Свидетель А9,А показал, что проживает с А2 Когда пришел домой, в нем находились А12, А1, А35 Свидетель №1 и Нутц, которые выпивали спиртное. Между ним и А12 произошла ссора, в ходе которой А12 ударила его по голове, и позднее он был доставлен в больницу. Впоследствии узнала со слов Нутца, что А12 нанесла А1 удар кружкой по голове, после чего нанесла ему удар ножом, и его увезли в больницу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А8 установлено, что 00.00.0000 года находился у А12, где также находились А1 и Марина, знакомые А12, а также сожитель А12 – А37. В ходе распития спиртного, между А12 и А36 произошли ссора, в связи с чем, А2 взяла со стола кружку, которой нанесли удар по голове А9, которому впоследствии вызвали скорую и увезли в больницу. Они остались в доме вчетвером и продолжили выпивать спиртное. Примерно через час ушла спать. На кухне остались он, А12 и А1. В ходе распития спиртных напитков между А1 и А2 возник конфликт, в ходе которого они стали выяснять отношения про тюрьму, так как оба ранее были судимы и отбывали наказания в местах лишения свободы. А1 стал рассказывать про свою жизнь, когда он находился в тюрьме, но эти разговоры не понравились А2. Как он понял, именно это и послужило началом конфликта. Сначала конфликт был только словестный, А1 и А12 громко между собой разговаривали, ругались, после чего, в какой-то момент А12 взяла со стола, за которым они сидели, стеклянную кружку и ударила ей по голове А3, у которого пошла кровь. А1 никак на данный удар не отреагировал, продолжая сидеть за столом, угроз А12 не высказывал. Конфликт между ними продолжился и через несколько минут он увидел, как А12 взяла в руки кухонный нож, который лежал на столе, которым нанесла удар в живот А3. А3 схватился за бок, на его одежде появились следы кровь. После этого А3 встал из-за стола, прошел в комнату, где спала Марина, разбудил ее и они ушли из дома. Позднее приехали врачи скорой медицинской помощи, которых вызвала Марина.. Нож, которым А12 ударила А3, был кухонный с черной ручкой. Он помнит, что А12 после этого убрала нож в деревянную подставку. том 1 л.д. 43-45, 46-48

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 00.00.0000 года находился в гостях у А12, где распивал спиртные напитки с Нутц, А12, а также знакомыми А12 А3 и Мариной. Через некоторое время домой пришел сожитель А12 - Борисов, с которым А12 стала ругаться. В ходе ссоры, А12 кружкой нанесла удар по голове Борисову, которого позднее увезли в больницу, а все остальные продолжили распитие спиртного. Через некоторое время он уснул, и что происходило, не знает. Проснулся, когда в доме были сотрудники полиции. В этот момент А12 сказала, что она ударила ножом А3. Из-за чего между А12 и А3 произошел конфликт, он не знает. Как пояснила сама А12, А3 стал в доме бить тарелки, и она не выдержала и ударила его ножом. При этом он видел, что на кухне были разбросаны стулья, но никаких разбитых тарелок и посуды он не видел.

том 1л.д.58-59

Кроме того, вина А2, подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОП У о том, что от А7 через оператора 02 поступило сообщение, о том, что по адресу: Х, умирает человек. том 1 л.д. 12

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрен дом по адресу: Х1, зафиксирована обстановка. Входе осмотра места происшествия со стола кухонного гарнитура изъято 7 кухонных ножей, с пола в кухне изъято пятно красного цвета.

том 1 л.д. 15-20

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которого у А7 изъята футболка А1 том 1 л.д.137-138

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка А1, на которой имеется сквозной порез, а также пятно бурого цвета, похожее на кровь.

том 1 л.д.139-141

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены ножи, изъятые с места происшествия, зафиксированы их признаки. Нож У состоит из клинка, рукоятки, отражены его длина, ширина, толщина клинка. Рукоятка ножа изготовлена из полимерного металла черного цвета. том 1 л.д. 131 -135

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого у А1, имелись проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с локализацией колото-резанной раны в мезогастрии слева, с направлением раневого канала спереди назад, проникающий в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки (2), ранением брыжейки тонкой кишки, которая согласно Приказа МЗ и СР РФ 194 н от 00.00.0000 года (п.00.00.0000 года.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть о однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще- режущими свойствами. Потерпевший мог находиться в любом положении. том 1 л.д.83-84

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого на марлевом тампоне, изъятом с пола дома по Х в Х, обнаружена кровь человека, которая произошла от А1 том 1 л.д.89-92

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого, на представленной на исследование футболке в нижней правой части переда, имеется одно сквозное отверстие. Повреждение характерно для колото-резанного повреждения, и свидетельствует о том, что оно образовано в результате колюще-режущего удара, предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), каким могли быть нож, заточка и т.Х-резанное повреждение на переде представленной футболке могло быть образовано представленным ножом У, а также другим ножом либо предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), каким могли быть нож, заточка и тому подобные предметы, имеющие размеры сопоставимые с размерами повреждений. Ножи У, У, У, У, У, и - У, представленные на исследование, были исключены из экспериментального исследования в связи с несоответствием размерных характеристик в отношении к исследуемому повреждению. том 1 л.д.119-123

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: Х, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен заводским способом. том 1 л.д.127-129

Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в ходе которой А2 сообщила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу Х в ходе конфликта с А1 нанесла кастрюлей ему удар по голове, после чего взяв нож, нанесли удар в область живота. том 1 л.д. 155

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина А2, в инкриминируемом ей деянии, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются как между собой, так и с показаниями А2, и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется.

Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимой произошел конфликт, в ходе которого подсудимая умышленно нанесла потерпевшему удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Из совокупности представленных доказательств установлено, что потерпевший какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимой не представлял.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, который хотел нанести удар подсудимой, то есть совершил противоправные действия, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено из показаний потерпевшего, а также свидетеля Z потерпевший никаких угроз подсудимой не высказывал, в отношении нее противоправных действий не совершал. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимой произошел конфликт, в ходе которого, подсудимая умышленно, взяв нож, и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла потерпевшему удар по телу, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

На отсутствие со стороны потерпевшего какой-либо угрозы, а также каких-либо намерений причинить вред здоровью подсудимой, указывают и другие доказательства, в частности явка с повинной, согласно которой о наличии угрозы со стороны потерпевшего, подсудимая ранее не указывала.

С учетом изложенного, судом установлено из представленных доказательств, что противоправности действий со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой, не имелось.

В данном случае доводы защиты и подсудимой, о противоправности действий потерпевшего, не нашли своего подтверждения, и являются способом защиты по существу предъявленного обвинения.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия А2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд признает, что А2 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете в КПНД, КНД не состоит, месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины подсудимой, мнение потерпевшего не желающего строгого назначения наказания, и принесение извинений потерпевшему.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку подсудимой какие-либо активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, не предпринимались.

В судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимой и потерпевшим произошел на почве личных неприязненных взаимоотношений в ходе ссоры, что и привело к совершению преступления. При этом каких-либо противоправных, аморальных действий потерпевший по отношению к подсудимой не совершал и не предпринимал, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения оказание подсудимой какой-либо помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку из показаний свидетелей установлено, что скорую медицинскую помощь потерпевшему вызвала его сожительница А7

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УР РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из установленных судом в судебном заседании обстоятельств, в том числе показаний подсудимой, установлено, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, так как предварительно алкоголизировалась, употребляя спиртные напитки. В судебном заседании подсудимая показала, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

В данном конкретном случае, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновной, а также с учетом всех установленных выше обстоятельств, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Учитывая личность подсудимой, ее поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание только в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также учитывает и те обстоятельства, что согласно положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не предусмотрено назначение назначения в данном случае, с применением правил ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, личность подсудимой, наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимой, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

А2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении А2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Началом срока отбытия наказания А2 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей А2 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае зачета срока не в полных днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское»:

7 кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу Х – возвратить А9;

футболку А1 – уничтожить.

Вещественное доказательство: смыв пятна на марлевом тампоне, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, и пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.