Решение по делу № 12-87/2024 от 07.05.2024

Дело №12-87/2024                                                   Мировой судья Савельева К.С.

УИД 71RS0016-01-2024-001772-48

РЕШЕНИЕ

    18.06.2024                                                   г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Лазутина Е.Р.,

с участием Рыбакова Е.В.,

рассмотрев жалобу Рыбакова Евгения Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.04.2024 по делу № 5-89/36/2024 (УИД 71MS0036-01-2024-000979-83) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Рыбакова Евгения Витальевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.04.2024 Рыбаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту не уплаты административного штрафа за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в размере <данные изъяты> рублей, назначенного постановлением ГКУ «АМПП» от 21.11.2023 №, вступившего в законную силу 03.12.2023.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбаков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении № от 01.03.2024 штраф по постановлению ГКУ «АМПП» от 21.11.2023 № был им оплачен, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2024. В связи с чем, считает, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Рыбаков Е.В. при рассмотрении жалобы в суде, ее доводы поддержал, пояснил, что как только с портала Госуслуг он получил постановление о наложении на него штрафа, то сразу же его оплатил 02.02.2024, до составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Представитель ГУ «АМПП» в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, выслушав объяснения Рыбакова Е.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ГКУ «АМПП» от 21.11.2023 №, вступившим в законную силу 03.12.2023, Рыбаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Рыбакова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении также подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленной жалобы и приложенного к ней платежного поручения от 02.02.2024 № усматривается, что назначенный постановлением ГКУ «АМПП» от 21.11.2023 №, вступившим в законную силу 03.12.2023, административный штраф был оплачен до составления в отношении Рыбакова Е.В. протокола об административном правонарушении № от 01.03.2024.

Протокол об административном правонарушении по факту неуплаты Рыбаковым Е.В. административного штрафа в срок, установленный законом, составлен 01.03.2024.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие об оплате Рыбаковым Е.В. назначенного постановлением ГКУ «АМПП» от 21.11.2023                №, вступившим в законную силу 03.12.2023, до возбуждения дела об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о том, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.04.2024, вынесенное в отношении Рыбакова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Рыбакова Евгения Витальевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.04.2024 в отношении Рыбакова Евгения Витальевича по делу № 5-89/36/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья