Решение по делу № 2-1723/2020 от 04.02.2020

Дело № 21723/2020                    29 июля 2020 года

УИД 47RS0003-01-2019-001895-15

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Дурманенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Кононову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

с участием ответчика Кононова А.В.,

Установил:

ООО «Филберт» 31.10.2029 предъявило иск в Волховский городской суд Ленинградской области к Кононову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 611 877 рублей 55 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 9 318 рублей 78 копеек.

Дело было направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать, применить исковую давность.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела 02.04.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Кононовым А.В. договор № 13098256, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок по 02.07.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 260 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

12.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13098256 от 02.04.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кононовым А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляет 253 956 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в сумме 341 799 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 п.п.1, 2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что согласно Графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 05.07.2015 (л.д.9), кредит был предоставлен на 15 месяцев, иск подан по почте 31.10.2019, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Кононову А.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: