Решение по делу № 2-22/2024 (2-909/2023;) от 16.11.2023

УИД 34RS0017-01-2023-000713-07

№ 2-22/2024

(№2-909/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                       28 февраля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к наследственному имуществу Тарасова П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Тарасова П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2011 года между НАО «Первое клиентское бюро» и Тарасовым П.А. на основании акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредитования № 42-138083, на основании которого Банк предоставил Тарасову П.А. кредит в сумме 257271 рублей 59 копеек под 44,90% годовых на срок 60 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заёмщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита.

30 апреля 2020 года между Банком и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору в отношении Тарасова П.А. перешло ООО «НБК»

У заёмщика Тарасова П.А. образовалась задолженность, размер которой составляет 763508 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. По этим основаниям истец просил взыскать за счет наследственного имущества заёмщика Тарасова П.А. задолженность по кредитному договору в сумме 763 508 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 835 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НАО "Первое коллекторское бюро".

Представитель истца - ООО «НБК» - надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представители ответчика – наследственного имущества Тарасова П.А., в отношении которых судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - нотариальной палаты Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица - НАО "Первое коллекторское бюро" - будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При разрешении спора судом установлено, что 21 ноября 2011 года между НАО «Первое клиентское бюро» и Тарасовым П.А. на основании акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредитования № 42-138083, на основании которого Банк предоставил Тарасову П.А. кредит в сумме 257271 рублей 59 копеек под 44,90% годовых на срок 60 месяцев. Заёмщику выдана кредитная карта Master Card Unembossed (л.д. 14-18)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств на счёт заемщика. Тарасов П.А. воспользовался кредитными денежными средствами Таким образом, сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик Тарасов П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, установленные кредитным договором Тарасов П.А. не выполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность, размер которой составляет 763508 рублей 73 копейки.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Тарасова П.А. не заводилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно представленной информации нотариусов Баранова А.М., Тюрина А.С., нотариальной палаты Волгоградской области по запросу суда, наследственное дело к имуществу умершего Тарасова П.А. не заводилось.

При рассмотрении дела судом также не установлено сведений о регистрации права собственности умершего Тарасова П.А. на объекты недвижимого имущества, о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, а также информации о наличии денежных средств на банковских счетах, и имущества, которое составляет наследственную массу.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также не предоставлено доказательств нахождения спорных автомобилей, как объектов наследства на ответственном хранении или в пользовании ТУ Росимущества в Волгоградской области, место нахождения автомобилей не установлено, не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего Тарасова П.А.

Поскольку наследники к наследственному имуществу умершего Тарасова П.А. не установлены, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением кредитного обязательства не имеется.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к наследственному имуществу Тарасова П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» к наследственному имуществу Тарасова П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2024 года.

Судья                                                                                       В.И. Пичугин