Решение по делу № 2-816/2015 от 28.08.2015

№ 2-816/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 г.                         гор. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой М.Л.,

с участием истца Касториной Г.П.,

ответчика Мещеряковой С.С.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касториной Г.П. к Мещеряковой С.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Касторина Г.П. обратилась в суд с иском к Мещеряковой С.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Касторина Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что 5 декабря 2013 года между ней и Мещеряковой С.С. был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с данным договором Мещерякова С.С. взяла у истицы в долг <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть ей до 01 июня 2014 года. После наступления срока исполнения обязательства, она предложила Мещеряковой С.С. возвратить ей указанную сумму займа. 30 декабря 2014 года Мещерякова С.С. возвратила ей <данные изъяты> рублей. 05 марта 2015 года она направила в адрес Мещеряковой С.С. письменное требование с просьбой возвратить оставшуюся сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами. После этого, в апреле и в мае 2015 года Мещерякова С.С. возвратила ей еще <данные изъяты> рублей, разовыми платежами по <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик от нее скрывается, возвращать добровольно оставшуюся сумму долга не желает, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском. Касторина Г.П. просит взыскать с ответчика Мещеряковой С.С. в ее пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 июня 2014 года по 1 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, а так же понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг адвоката.

Ответчик Мещерякова С.С. в судебном заседании исковые требования Касториной Г.П. признала в полном объеме, при этом пояснила, что в настоящее время у нее трудное материальное положение, она не работает, и при первой возможности долг вернет.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Касториной Г.П. и Мещеряковой С.С. был заключен письменный договор займа.

Согласно расписке от 05 декабря 2013 года ответчица Мещерякова С.С. взяла в долг у истицы Касториной Г.П. <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму долга не позднее 01.06.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с указанными нормами гражданского законодательства РФ при возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истица Касторина Г.П. документально доказала предоставление ответчице Мещеряковой С.С. займа.

Ответчица Мещерякова С.С. доказательств возврата долга суду не представила.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку заемщик Мещерякова С.С. не выполнила принятые на себя обязательства, истец Касторина Г.П. правомерно обратилась в суд за их принудительным исполнением.

Истец Касторина Г.П. просила также взыскать с ответчика судебные расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением ее иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мещеряковой С.С. в пользу Касториной Г.П. основной долг по договору займа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 87 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рубля 93 копейки и оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2015 года.