Решение по делу № 2-795/2015 от 12.01.2015

№2-795/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК ОТО» о взыскании вексельного долга, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК ОТО», просил взыскать с ответчика в его пользу сумму вексельного долга в размере 4000000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 28200 рублей, мотивируя свои требования тем, что он является держателем простых беспроцентных векселей от ДД.ММ.ГГГГ года: Серии 50 ОТО №2738, номинал 1000000,00 рублей; Серии 50 ОТО №273, номинал 1000000,00 рублей; Серии 50 ОТО №2740, номинал 1000000,00 рублей; Серии 50 ОТО №2741, номинал 1000000,00 рублей, выданных ООО «СК ОТО». Указанные векселя подлежали погашению по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. В сентябре-декабре 2014 года истец неоднократно предъявлял векселя к платежу, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.32).

Ответчик - представитель ООО «Интелс» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.34-45).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является держателем простых беспроцентных векселей, выданных ООО «СК ОТО» ДД.ММ.ГГГГ года:

- Серии 50 ОТО №2738, номинал 1000000,00 рублей;

- Серии 50 ОТО №273, номинал 1000000,00 рублей;

- Серии 50 ОТО №2740, номинал 1000000,00 рублей;

- Серии 50 ОТО №2741, номинал 1000000,00 рублей (л.д.6-9).

По указанным векселям, предприятие - ООО «СК ОТО» обязуется безусловно уплатить по векселям денежную сумму (по 1000000 рублей) непосредственно предприятию - ООО «Барет», расположенному по адресу: <адрес> или по его приказу любому другому предприятию (л.д.6-9).

Векселя, выданные ООО «СК ОТО» ДД.ММ.ГГГГ подлежали оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Указанные векселя были переданы ФИО6 на основании Договора №МПВ/04/09 мены простых векселей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Барет» (л.д.19-21).

Согласно Акту приема-передачи от простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Барет» передали ФИО3 простые векселя:

- Серии 50 ОТО №2738, номинал 1000000,00 рублей;

- Серии 50 ОТО №273, номинал 1000000,00 рублей;

- Серии 50 ОТО №2740, номинал 1000000,00 рублей;

- Серии 50 ОТО №2741, номинал 1000000,00 рублей (л.д.22-23).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в сентябре-декабре 2014 года истец неоднократно предъявлял векселя к платежу, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

В силу абзаца 2 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда при рассмотрении вексельных споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки, в частности, по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Нормы общегражданского законодательства применяются только в случаях, когда отсутствуют специальные нормы вексельного законодательства.

Согласно статье 142 ГК РФ, «ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе (Положения)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 является законным обладателем указанных ценных бумаг, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения, а ООО «СК ОТО» - обязанным перед векселедержателем, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании суммы вексельного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт оплаты истцом гос3ударственной пошлины в сумме 28200 рублей подтверждается материалами дела, в том числе банковским платежным поручением (л.д.12).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 28200 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК ОТО» о взыскании вексельного долга, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО3 сумму вексельного долга в размере 4000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Е.В. Невская

№2-795/15

Резолютивная часть