Решение по делу № 2-1134/2019 от 26.04.2019

                    Дело № 2-1134/19

                18R 80023-01-2019-001021-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Евлевских С.В.,

При секретаре Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбиной ФИО10 к ООО «Домовой», ООО «Губахинская энергетическая компания», АО «ЭнергосбыТПлюс», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Единый расчетный центр», НУО «Фонд капитального ремонта в УР», МУП <адрес> «Сарапульский водоканал», Колбину ФИО11 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Колбина П.С., за которую действует законный представитель Перевышина Н.А., обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она и ее отец Колбин С.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> комната 26. В данном жилом помещении ни она, ни ее отец фактически не проживают. Плату за пользование жильем ответчик не вносит, алименты на ее содержание не выплачивает. Плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики начисляют в одном платежном документе, выдаваемом Колбину С.А. Ее матерью Перевышиной Н.А. предпринимались попытки к разделу лицевых счетов, но в отсутствие Колбина С.А. разделить счета не представляется возможным. Совместно с Колбиным С.А. она не проживает, постоянно проживает со своей матерью по адресу: УР, <адрес>. Просит определить порядок и размер участия в оплате квартплаты и коммунальные услуги между собственниками комнаты по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>26 Колбиной П.С. и Колбиным С.А. в равных долях, по ? доле каждому, обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные извещения на оплату за коммунальные услуги.

В судебном заседании законный представитель истицы Перевышина Н.А. заявила об отказе от иска к ответчикам ООО «Единый расчетный центр», НУО «Фонд капитального ремонта в УР», МУП <адрес> «Сарапульский водоканал».

Представитель ответчика МУП <адрес> «Сарапульский водоканал» Исаев Н.В. не возражал против принятия отказа от иска.

Представители ответчиков НУО «Фонд капитального ремонта в УР», ООО «Единый расчетный центр» в суд не явились.

Суд пришел к следующему.

            В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом.

     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем отобраны подписи в протокол судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Перевышиной Н.А. от иска к ООО «Единый расчетный центр», НУО «Фонд капитального ремонта в УР», МУП <адрес> «Сарапульский водоканал».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Колбиной ФИО12 к ООО «Домовой», ООО «Губахинская энергетическая компания», АО «ЭнергосбыТПлюс», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Единый расчетный центр», НУО «Фонд капитального ремонта в УР», МУП <адрес> «Сарапульский водоканал», Колбину ФИО13 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в части исковых требований к ответчикам ООО «Единый расчетный центр», НУО «Фонд капитального ремонта в УР», МУП <адрес> «Сарапульский водоканал».

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Сарапульского

городского суда                                                              Евлевских С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части иска ФИО8 к ООО «Единый расчетный центр», НУО «Фонд капитального ремонта в УР», МУП «Сарапульский водоканал», в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Колбин С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Направленная в адрес ответчика Колбина С.А. корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колбина С.А.

Также в суд вызывались и не явились истица Колбина П.С., представители ответчиков – ООО «Губахинская энергетическая компания», АО «ЭнергосбыТ Плюс». Учитывая надлежащее извещение истицы и ответчиков, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Перевышина Н.А. – законный представитель несовершеннолетней истицы исковые требования поддержала частично и пояснила, что МУП <адрес> «Сарапульский водоканал», НУО «Фонд капитального ремонта в УР» во внесудебном порядке выразили согласие на выдачу собственникам жилого помещения отдельных платежных документов. К остальным ответчикам требования поддержала. Также пояснила, что проживает совместно со своей дочерью Колбиной П.С. по адресу: <адрес>. Ответчик Колбин С.А. является отцом Колбиной П.С., с него взысканы алименты на содержание дочери, обязанность по уплате алиментов он не исполняет, фактическое место жительства ответчика ей неизвестно. Колбина П.С. и Колбин С.А. имеют в общей долевой собственности комнату 26 по <адрес>, ответчик плату за жилье не вносит, она вносит плату за жилье нерегулярно из-за нехватки денежных средств. Поэтому вынуждена обратиться в суд с данным иском, чтобы оплачивать долю дочери самой, а ответчик должен оплачивать свою долю самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «Домовой» Иванова Н.И. исковые требования признала, суду пояснила, что ООО «Домовой» является управляющей компанией, производит начисление жильцам <адрес> плату за содержание и ремонт, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, предоставляющей соответствующие услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>26 находится в общей долевой собственности Колбина С.А. - ?, Колбиной П.С. – ? на основании договора № 1214 передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом 15 по <адрес> осуществляет ООО «Домовой».

Согласно п. 2.1., п. 2.2. договора №, ООО «Домовой» обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД. Согласно п. 3.1.1.1 договора №, ООО «Домовой» обязан организовать начисление платежей за жилищные и прочие услуги, распечатку счет-квитанций до 10-го числа следующего за отчетным.

Из платежного документа, представленного истцом за март 2019 г. усматривается, что ООО «Домовой» производит начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>26 плательщику: Колбину С.А.

Из платежного документа, представленного истцом за ноябрь 2018 г. усматривается, что ООО «Губахинская энергетическая компания» производит предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>26 плательщику: Колбину С.А.

Из платежного документа, представленного истцом за март 2019 г. усматривается, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Спецавтохозяйство» производят предоставление услуг по электроснабжению и обращению с ТКО жилого помещения по адресу: <адрес>26 плательщику: Колбину С.А.

Судом установлено, что порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и платы за содержание и коммунальные услуги между сторонами не определен, соглашение по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов за содержание и ремонт жилого помещения сторонами не достигнуто, совместно истец и ответчик в одном жилом помещении не проживают, следовательно, стороны должны самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, каждый соразмерно приходящейся на него доле в праве собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд нашел исковые требования Колбиной П.С. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Колбиной ФИО14 к ООО «Домовой», ООО «Губахинская энергетическая компания», АО «ЭнергосбыТПлюс», ООО «Спецавтохозяйство», Колбину ФИО15 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия лиц Колбиной ФИО16 и Колбину ФИО17 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>26 в равных долях, по ? доле каждому.

Обязать ООО «Губахинская энергетическая компания» заключить отдельные соглашения с Колбиной Полиной Сергеевной и Колбиным ФИО19 и выдавать им отдельные платежные извещения на оплату за горячее водоснабжение и отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>26.

Обязать ООО «Домовой» заключить отдельные соглашения с Колбиной ФИО20 и Колбиным ФИО21 и выдавать им отдельные платежные извещения на оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>26.

Обязать ООО «Спецавтохозяйство» заключить отдельные соглашения с Колбиной ФИО23 и Колбиным ФИО22 и выдавать им отдельные платежные извещения на оплату за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>26.

Обязать АО «ЭнергосбыТПлюс» заключить отдельные соглашения с Колбиной ФИО24 и Колбиным ФИО25 и выдавать им отдельные платежные извещения на оплату за потребленную электрическую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>26.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                С.В. Евлевских.