Решение по делу № 7У-8402/2022 [77-4085/2022] от 07.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-4085/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                               06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В.,

судей: Рубанова И.А., Павловой И.В.,

при секретаре Солоян С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пузачевой Е.О. о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.03.2022, а также уголовное дело.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.10.2021

Пузачева Екатерина Олеговна, <данные изъяты>, судимая:

    30.04.2004 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.11.2016) по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

    21.12.2004 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.11.2016) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 30.04.2004) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

    21.11.2006 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.11.2016) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2004) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 25.11.2009 освобождена условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда от 24.11.2009, не отбытый срок 2 года 6 месяцев 20 дней;

    16.03.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.11.2016) по ч.1 ст.105, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 21.11.2006) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; 14.08.2018 освобождена на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2018 с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на срок 10 месяцев 27 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто полностью, 21.06.2019 снята с учета в УИИ,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.03.2022 приговор в отношении Пузачевой Е.О. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на протокол осмотра места происшествия от 30.06.2020 (т.1 л.д.109-111) и протокол осмотра места происшествия от 30.06.2020 (т.1 л.д. 119-125), как на доказательства вины осужденной Пузачевой Е.О. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выступление адвоката Гордеевой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Пузачева Е.О. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30.06.2020 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пузачева Е.О. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их изменить. Считает, что суд формально учел все имеющие смягчающие обстоятельства. Просит учесть ее раскаяние применить ч.3 ст.68 УК РФ и правила ст.82 УК РФ, поскольку на ее иждивении находятся <данные изъяты>, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора города ФИО6 предлагает оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Пузачевой Е.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Пузачевой Е.О. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденной Пузачевой Е.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Раскаяние осужденной в содеянном после вступления приговора в законную силу не является основанием для снижения наказания.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пузачевой, суд обоснованно учел наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре и апелляционном определении выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судами мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Необходимость применения к осужденной Пузачевой Е.О. положений ч.1 ст.82 УК РФ обсуждалась судами первой и апелляционной инстанций, при этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено. Каких-либо нарушений при рассмотрении судами данного вопроса не допущено.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Пузачевой Е.О., внес изменения, указав мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Пузачевой Е.О. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Суслов

Судьи:                                    И.А. Рубанов

                                        И.В. Павлова