Решение по делу № 4А-1137/2016 от 10.08.2016

Дело № 4а-1137/2016 Мировой судья Дятлова Т.Е.

(№5-16/2016-182) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Трофимова А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года Трофимов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года, оставлено без изменения, а жалоба Трофимова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе Трофимов А.В. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку считает, что они вынесены с существенными нарушениями закона, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Допрошенный инспектор ДПС является заинтересованным по делу лицом. Кроме того, заявитель полагает, что административный материал составлен с нарушениями закона.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Трофимову А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Трофимов А.В. не сделал.

Из протокола следует, что Трофимов А.В. 11 декабря 2015 года в 20 часов 30 минут, у д. 40 по ул. Салова двигаясь от ул. Самойловой в сторону ул. Софийской в г. Санкт-Петербурге, управлял транспортным средством «Форд Фокус», г.р.з. №..., на участке дороги, обозначенном дорожной разметкой 1.1, совершил выезд в нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1, 11.4 ПДД РФ, на полосу предназначенную для встречного движения, а именно: произвел обгон автомашины Киа движущегося в попутном направлении. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.Факт совершения Трофимовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ИДПС, является заинтересованным по делу лицом, нельзя признать обоснованным, так как судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Трофимова А.В.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Трофимова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Трофимов А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Трофимова А.В., который устранил все возникшие сомнения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.В. оставить без изменения.

Жалобу Трофимова А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко