Решение по делу № 2-1219/2023 от 27.12.2022

Дело № 2-1219/2023

УИД 11RS0005-01-2022-008214-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Сычевой О.В.,

с участием истца Павловой Т.Ю., ответчика Павлова Н.В., его представителя Шустова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 27 февраля 2023 года гражданское дело .... по заявлению Павловой Т.Ю. к Павлову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Павлова Т.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда с Павлова Н.В. в размере 50000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты от <...> г. Павлов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Правонарушителем причинен моральный вред в результате его действий, который истец определяет в 50 000 рублей и просит его взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик исковые требования о возмещении морального вреда в заявленном размере не признал.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

Судом установлено, что <...> г. в период времени с 19 до 22 час. Павлов Н.В., находясь в квартире по адресу: ...., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, бросил в сторону Павловой Т.Ю. пульт дистанционного управления от телевизора, попав последней в область левой части лица, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека на лице в скуловой области слева. Указанное насильственное действие вреда здоровью не причинило.

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка от <...> г. Павлов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта .... от <...> г. у Павловой Т.Ю. имеется ..... Данное повреждение могло образоваться за 1-2 дня до обследования, о чем свидетельствует цвет ...., от ударного воздействия твердого тупого предмета, вероятно, с ограниченной контактной поверхностью. .... (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факты неправомерных действий Павлова Н.В. в отношении Павловой Т.Ю., выразившиеся в причинении ...., имевшего место <...> г., установлен с достоверностью и эти обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

Учитывая, что данные действия совершены однократно, вред здоровью истца не причинили, при этом суд учитывает место нанесения воздействия – лицо истицы, суд приходит к выводу, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать с Павлова Н.В. в пользу Павловой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Павловой Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Н.В. пользу Павловой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего 10300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательном форме решение составлено 03.03.2023 года

Судья Е.В. Савинкина