Решение по делу № 2-78/2022 (2-2843/2021;) от 01.09.2021

Дело №2-78/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года                            г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего – судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковшар Олега Олеговича к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ковшар О.О. через своего представителя обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 144 700 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 72 350 рублей, неустойку из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 397 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие которого автомобиль марки FORD TOURNEO, государственный регистрационный знак О049КХ67, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век». Вторым транспортным средством – участником ДТП, был автомобиль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак А326TC37, под управлением ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в САО «ФИО5 ГАРАНТИЯ». Собственником транспортного средства является ООО «АВИА ГАММА». После обращения представителя истца к ответчику с заявлением о прямом взыскании убытков, ответчик признал случай страховым и ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 3 266 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем последний не согласился и для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовал независимую экспертизу. Согласно заключению экспертного исследования ООО «АЛЬЯНС» № стоимость восстановительного ремонта составила 164 800 руб. (с учетом износа). После получения претензии, АО «Страховая компания «Двадцать первый век» доплату не произвел, что стало поводом для обращения в суд.

Истец, представитель ответчика, иные лица в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный номер А326ЕC37, причинен вред принадлежащему Ковшар О.О. транспортному средству Ford Tourneo Connect, государственный регистрационный номер О049КХ67, год выпуска – 2007 (далее – Транспортное средство), под управлением Ковшар О.О.

Гражданская ответственность Ковшар О.О. на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии РРР № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «ФИО5-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО7 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) Цедента к АО СК «Двадцать первый век» в объеме страхового возмещения по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта (в том числе организации и оплаты восстановительного ремонта и страховой выплаты) а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства в том числе к физическому лицу (причинителю) вреда и другие связанные с требованием права, в том числе право на получение неустойки, штрафа и прочих издержек, предусмотренных Законом № 40-ФЗ как в досудебном так и в судебном порядке в отношении Транспортного средства по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО). В заявлении о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО СК «Двадцать первый век» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО «Северо-Западный Правовой Центр «Де-Юре». Согласно заключению эксперта 1184-ТР-21 (П6435 РРР 5050163814) от ДД.ММ.ГГГГ повреждения Транспортного средства частично не могли быть получены при ДТП при заявленных обстоятельствах.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО СК «Двадцать первый век» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Северо-Западный Правовой Центр «Де-Юре». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 5 867 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 3 266 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ИП ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 3 266 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Двадцать первый век» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 161 534 рубля, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований Заявителем представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по его инициативе ООО «Альянс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 282 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 164 800 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО СК «Двадцать первый век» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Двадцать первый век» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/У уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

После отказа ответчика от удовлетворения требований истца в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 16 834 рублей. Вышеназванное решение исполнено ответчиком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, страховой случай в соответствии с названным нормативным актом - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Кроме того, в соответствии с ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ.

В случае необходимости при первичном осмотре применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных работ.

В соответствии с п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения, исходя из следующих положений: При наименовании в акте осмотра частей, узлов, агрегатов и деталей используется следующий порядок: вид, подвид, расположение относительно стороны транспортного средства. При наличии возможности нумерации (кодирования) частей, узлов, агрегатов и деталей производится такая нумерация (такое кодирование) с указанием источника информации (печатного издания или расчетно-программного комплекса).

По каждому повреждению фиксируются следующие данные: вид повреждения в соответствии с типовыми определениями и характеристиками повреждений транспортного средства, приведенными в приложении 2 к настоящей Методике, место расположения, характер и объем. Объем повреждения определяется линейными размерами (глубиной, шириной, длиной) либо отношением площади поврежденной части к общей площади детали (в процентном соотношении или частях).

Для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства определяется вид и объем предполагаемого ремонтного воздействия и (или) категория окраски.

Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

В соответствии с п. 3.2. Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

    В соответствии с Главой 2 Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

    Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

    - сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

    - сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

    - анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

    Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

    В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Если для установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства требуются знания в специальных областях науки и техники, соответствующие исследования проводятся в рамках экспертиз по соответствующим экспертным специальностям.

    По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ АНЭКС».

    Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения на заключение судебной экспертизы, в которых указал на несоответствие выводов эксперта действующему законодательству, а именно Главе 2 Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее Единая методика), а также ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", настаивал на назначении по делу повторной комплексной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы.

    В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что при проведении судебной комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы судебный эксперт не принял во внимание, что рассматриваемый комплекс повреждений образован при внедрении следообразующего объекта сложной формы с высокой степенью твердости с узким твердым вертикально ориентированным ребром сзади вперед (по ходу движения ТС) и снизу вверх от опорной поверхности, что характерно для внедрения (наезда) недеформируемого объекта типа бетонный куб, отбойник соответствующей геометрической формы, что все повреждения в комплексе образуют единый массив повреждений, о чем говорит переход деформации сдвига с одного сопряженного элемента на другой и общее направление, а также что передний бампер ТС виновного имеет округлую поверхность от центральной к нижней части не имеет выступающих элементов высокой степени твердости способных причинить повреждения рассматриваемого комплекса на уровне рассматриваемых повреждений ТС потерпевшего, что судебным экспертом сделано не было.

    Также представителем ответчика было указано, что судебным экспертом не принят во внимание факт того, что правая часть переднего бампера, противотуманная фара передняя правая ТС виновного не имеют разрушений и смещений со штатных мест креплений, которые говорят о жестком блокирующем ударе со следовоспринимающей поверхностью.

    При изучении в судебном заседании заключения судебной экспертизы судом установлено, что заключении судебным экспертом ФИО4 в качестве документов подтверждающих соответствующую квалификацию судебного эксперта не предоставлены документы о его профессиональном образовании в области транспортной трасологии, поскольку отсутствие документов о наличии у судебного эксперта соответствующей квалификации вообще на дает ему право проводить подобные судебные экспертизы и ставит под сомнение сделанные им выводы.

    Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы по мотиву возникновения сомнений в правильности заключения эксперта, проверив материалы дела, назначил повторную комплексную судебную транспортно-трасологическую и автотехническую экспертизу, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

    При оценке всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности суд принимает за основу экспертное заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», в соответствии с которым повреждения Транспортного средства, за исключением потертостей, счесов грязепылевого наноса на задней двери и повреждения личинки замка задней двери, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 8 740 рублей, с учетом износа – 4 655 рублей.

    В материалах гражданского дела имеется страховой акт № П006435 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком принято решение о выплате в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 3 266 рублей.

    Также в материалах гражданского дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, о перечислении указанной суммы в пользу истца по делу.

    Также в материалах гражданского дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение добровольного исполнения ответчиком решения Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ответчика в пользу истца 16834 рублей в качестве доплаты суммы страхового возмещения.

    Разрешая заявленные исковые требования, оценив заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», которое выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона об ОСАГО, а также Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», оценив все представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд делает вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что истцомне представлено иных доказательств, подтверждающих не полное возмещение причиненного материального ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ст. ст. 11.1, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), суд считает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что истцу своевременно не была произведена выплата страхового возмещения, однако ответчиком самостоятельно и добровольно принято решение об уплате неустойки данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая отказ в удовлетворении требований истца о доплате суммы страхового возмещения ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом заявлены требования о взысканиирасходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду отказа в основной части исковых требований суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в полном объеме.

До обращения с иском в суд, с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного истец обратился в ООО «АЛЬЯНС», оплатив услуги эксперта в размере 10 000 руб.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами, однако в виду отказа в основной части исковых требований суд также полагает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку судом отказано в удовлетворении основной части исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                     А.А. Байметов

Решение изготовлено в окончательной форме «08» апреля 2022 г.