Решение по делу № 2-3058/2024 от 10.07.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-003680-46                            

Дело № 2-3058/2024                        

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 августа 2024 года

(с учетом выходных дней 10.08.2024 и 11.08.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск                          06 августа 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/2024 по иску акционерного общества «ТБанк» (акционерное общество «Тинькофф Банк») к Титовой Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк»/далее по тексту АО «Тинькофф Банк»/ (в настоящее время АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ)/л.д. 39/ обратилось в суд с иском к Титовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2023 в размере 663 161 руб. 39 коп., в том числе 613 421 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 44 297 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 5 442 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 876 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 831 руб. 61 коп., расходов по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 26.04.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Титовой А.К. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф банк» 26.04.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий Договоров привели к тому, что 02.06.2023 банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 161 руб. 39 коп., в том числе 613 421 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 44 297 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 5 442 руб. 74 коп; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки <данные изъяты> VIN №, <адрес> года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 876 000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 831 руб. 61 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.6 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»)

Ответчик Титова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.56/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Титова А.К. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Титовой А.К. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2023 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и Титовой А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 710 260 рублей, срок возврата кредита-через 84 месяцев с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 19. 9 % годовых/л.д.25/.

Кредитный договор состоит из Общих условий кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru, Тарифного плана, Графика регулярных платежей, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявления-Анкеты заемщика. /л.д. 25, 28/.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком ( при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом/ Залогодателем по Договору банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 26.04.2023/ далее- Индивидуальные условия/ количество платежей по кредиту – ежемесячные Регулярные платежи в размере 15 730 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита/л.д.25/.

Согласно копии заявки на кредит размер Регулярного платежа- 15 730 рублей, число месяца для совершения Регулярного платежа – 27-е, количество Регулярных платежей – 84/л.д.28/.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий залогодатель передал в залог в пользу Кредитора автомобиль (далее автомобиль): <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /л.д.25/, для обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, изложенным в Кредитном договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 26.04.2023 по 14.06.2024, из которой следует, что Банк осуществил выдачу кредита в размере 710 260 рублей/л.д.26-27/.

Из выписки по счету № за период с 26.04.2023 по 14.06.2024/л.д.26-27/, расчета задолженности/л.д.29/, усматривается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в период со 02.08.2021 по 31.01.2023 ответчиком Титовой А.К. было внесено двадцать семь платежей, последний платеж в размере 2 001 руб., 00 коп. был осуществлен 10.06.2024/л.д.29 оборот/. В связи с этим по состоянию на 15.06.2024 ответчик имел просроченную задолженность по сумме основного долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

01.06.2024 АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») сформировало и направило Титовой А.К. Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, в котором указало о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору № от 26.04.2023 в общем размере 665 162 руб. 39 коп., из которых 613 421 руб. 23 коп. - –кредитная задолженность, 46 298 руб. 42 коп. – проценты, 5 442 руб. 74 коп. – иные платы и штрафы/л.д.31/. Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, иного суду не представлено.

Согласно представленному АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») расчету общая сумма задолженности Титовой А.К. по состоянию на 15.06.2024 по кредитному договору № от 26.04.2023 составляет 663 161 руб. 39 коп., в том числе 613 421 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 44 297 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 5 442 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей /л.д.29, л.д. 29 оборот/.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с Титовой А.К. задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 26.04.2023 0.1 % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчет в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. Если сумма всех платежей по заемных обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций /л.д. 25/

Согласно Тарифному плану (Тарифы по продукту «Кредит наличными под залог авто») плата за включение в «Программу страховой защиты заёмщиков Банка - 0,39 %, штраф за неоплату платежа по кредиту – 0, 1 % от просроченной задолженности/л.д. 24/.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период образования задолженности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 26.04.2023 в размере 663 161 руб. 39 коп., в том числе 613 421 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 44 297 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 5 442 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 26.04.2023 между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и Титовой А.К. был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита) /л.д.25 /.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий на момент заключения Договора залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога указывается в Заявке или Договоре залога, а при ее отсутствии в Заявке или Договоре залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога определяется Сторонами, как общая сумма Кредита по Кредитному договору.

Согласно п. 5.6. Общих условий при наступлении оснований для обращения взыскания на Предмет залога Банк вправе направить Клиенту уведомление о начале обращения взыскания на Предмет залога, которое также может содержать требование о передаче Предмета залога Банку. Право пользования Предметом залога у Клиента прекращается с даты такого уведомления. Передача Предмета залога, оригиналов правоустанавливающих, технических или иных документов, комплектов ключей и иных средств осуществляется Клиентом не позднее даты, указанной в уведомлении Банка, и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи. Все расходы, связанные с транспортировкой, содержанием и хранением Предмета залога и иные расходы несет Клиент. При этом, Банк вправе передать Предмет залога на хранение третьему лицу

Направляя Заявку на Кредитный договор для получения Кредита на оплату Автомобиля посредством Дистанционного обслуживания, Клиент тем самым соглашается и просит Банк заключить с ним Договор залога Автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, на условиях, которые предусмотрены Общими условиями кредитования и Уведомлением о принятии имущества в залог. Для заключения Договора залога Клиент предоставляет Банку информацию о Предмете залога (Автомобиле) посредством Дистанционного обслуживания. Акцептом Договора залога в таком случае является направление Банком Клиенту Уведомления о принятии имущества в залог (п.5.9). /л.д. 21/.

Из карточки учета транспортных средств от 23.07.2024, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, следует, что Титова А.К. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /л.д.54/.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение Титовой А.К. своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля, в обоснование своих доводов представил заключение <данные изъяты> № об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которому на дату проведения расчета 24.06.2024 рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 876 000 рублей/л.д.11-16/.

При таких обстоятельствах предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей допускались ответчиком и носили систематический характер, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Титовой А.К. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, относительно требований истца об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 876 000 рублей суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Титовой А.К. подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 831 руб. 61 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 831 руб. 61 коп./л.д. 8/. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 831 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 1000 рублей по оплате стоимости экспертного заключения по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей/л.д.7/.

Таким образом, поскольку определение рыночной стоимости заложенного имущества требовалось, в том числе, для проверки соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ( п. 2 ст. 348 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (акционерное общество «Тинькофф Банк»)/ ИНН 7710140679/ к Титовой Анастасии Константиновне /ИНН <данные изъяты>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Анастасии Константиновны /ИНН <данные изъяты>/ в пользу акционерного общества «ТБанк» (акционерное общество «Тинькофф Банк») /ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281/задолженность по кредитному договору № от 26.04.2023 в размере 663 161 руб. 39 коп. (в том числе 613 421 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 44 297 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 5 442 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 831 руб. 61 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Титовой Анастасии Константиновны/ ИНН <данные изъяты>/ автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2023, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» (акционерное общество «Тинькофф Банк») и Титовой Анастасией Константиновной.

Остальные исковые требования акционерного общества «ТБанк» (акционерное общество «Тинькофф Банк»)-оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская