Решение от 19.08.2022 по делу № 1-252/2022 от 15.07.2022

Дело № 1-252/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003533-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.

при секретаре Бочкаревой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого Селезнева А.К.,

защитника – адвоката Матвеевой А.В., представившей удостоверение № 936 и ордер № 4560 от 10.08.2022, выданный ПОКА,

потерпевшей К.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Селезнева Александра Константиновича, <данные изъяты>, судимого:

-приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 31 мая 2018 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.05.2020 по отбытии срока наказания; решением Первомайского районного суда г.Пензы от 05 декабря 2019 года установлен административный надзор;

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 28 января 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.11.2021 по отбытии срока наказания; решением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 мая 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Селезнёв А.К., 08 марта 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь возле дома №2 по ул. Театральный проезд в г. Пензе, имея при себе смартфон марки «Realme» модели C11 2021 2/32 Гб, принадлежащий К.Н.Ф., который он взял без ведома владельца, осознавая, что указанный смартфон ему не принадлежит, решил тайно похитить данный смартфон, после чего, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный смартфон, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Н.Ф. материальный ущерб на сумму 7 875 рублей 00 копеек.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту <номер>, выпущенную ПАО «Сбербанк» к банковскому счету <номер>, открытому 04.09.2017 в отделении 8624/07771, по адресу: г.Пенза, ул. Суворова,81 на имя К.Н.Ф., зная PIN-код вышеуказанной банковской карты, оснащённой кроме того системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода PIN-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих К.Н.Ф. денежных средств с банковского счета, 23 марта 2022 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 50 минут, действуя с единым умыслом, совершал в торговых точках г.Пензы незаконные операции по покупке товаров/услуг, произведя оплату путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты, в результате чего денежные средства, принадлежащие К.Н.Ф., списывались с ее банковского счета, а также совершил незаконную операцию по снятию денежных средств, принадлежащих К.Н.Ф. с ее банковского счета, через электронный терминал-банкомат ПАО «Сбербанк», путем помещения банковской карты в данный терминал и введения известного ему PIN-кода, тем самым тайно похитил с банковского счета <номер>, принадлежащие К.Н.Ф. денежные средства в общем размере 6 151 рубль 39 копеек, а именно:

- в 01 час 40 минут совершил незаконную операцию по покупке товаров на сумму 63 рубля 90 копеек в магазине «Точка», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, д.180 «а», произведя оплату путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты;

- в 01 час 52 минуты совершил незаконную операцию по покупке товаров на сумму 68 рублей 49 копеек в ТЦ «Сура», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, д.182, произведя оплату путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты;

- в 01 час 53 минут, находясь в ТЦ «Сура», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, д.182, подошел к находившемуся в помещении ТЦ электронному терминалу-банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ60012952, вставил в него банковскую карту, после чего ввел известный ему PIN-код и осуществил незаконную операцию по снятию с банковского счета денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- в 01 час 54 минуты совершил незаконную операцию по покупке товаров на сумму 119 рублей 00 копеек в ТЦ «Сура», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, д.182, произведя оплату путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты;

- в 02 часа 12 минут и 02 часа 14 минут последовательно совершил две незаконные операции по покупке товаров на сумму 100 рублей 00 копеек каждая, а всего на сумму 200 рублей, на заправке самообслуживания MSK Petrol, расположенной по адресу: г.Пенза, ул.Набережная реки Мойки, д.4 «г», произведя оплату путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты;

- в 02 часа 49 минут совершил незаконную операцию по оплате товаров/услуг на сумму 700 рублей 00 копеек в букмекерской конторе «Бетбум», расположенной по адресу: г.Пенза, Театральный проезд, д.2, произведя оплату путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты.

Похищенными денежными средствами Селезнев А.К. распорядился по своему усмотрению, причинив К.Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму 6 151 рубль 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый Селезнев А.К. вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, показал, что 08 марта 2022 года по его предложению К.Н.Ф., у которой в квартире он проживал с ее согласия, приобрела в кредит два сотовых телефона на свое имя, но по договоренности кредит за них обещал выплачивать он. Один телефон марки «Realme» он подарил в честь праздника К.Н.Ф., а второй они вместе сдали в ломбард, купив на полученные деньги продукты питания. В течении дня он употреблял спиртные напитки, вечером хотел продолжать выпивать, для этого ушел из квартиры и поехал в центр города. Без ведома К.Н.Ф. он взял из квартиры по месту проживания по адресу: <адрес> подаренный ей ранее сотовый телефон, изначально с целью осуществления звонков. Однако когда деньги на спиртное закончились он решил заложить в ломбард сотовый телефон, подаренный им ранее К.Н.Ф. Чтобы осуществить задуманное, попросил наглядно знакомого ему парня сдать телефон на его паспорт, о том, что телефон ему не принадлежит тому не говорил. Вырученные от сдачи в ломбард сотового телефона денежные средства, он потратил на спиртные напитки. Он понимал, что телефон ему не принадлежит.

Также, признает, что 22 марта 2022 года вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К.Н.Ф. находилась в кухне, умышленно, тайно от нее, взял банковскую карту, принадлежащую К.Н.Ф., оставленную без присмотра в квартире по месту их проживания, с которой из квартиры ушел, после чего ночью снял 5000 рублей через банкомат, поскольку пин-код карты был написан на чехле, в котором карта лежала, а потом совершал покупки на незначительные суммы в магазинах, заплатил за бензин такси, на котором поехал в центр города, где также продолжил оплачивать покупки с помощью похищенной у К.Н.Ф. банковской карты. Очень сожалеет о совершенном, искренне раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевшей.

Суд находит виновность подсудимого Селезнева А.К. в краже смартфона, принадлежащего К.Н.Ф., а также в краже денежных средств, принадлежащих К.Н.Ф., с банковского счета, открытого на ее имя, помимо признания Селезневым А.К. своей вины, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, виновность Селезнева А.К. в краже смартфона, принадлежащего К.Н.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

В своей явке с повинной Селезнев А.К. добровольно сообщил о том, что 08 марта 2022 года в вечернее время, он без ведома К.Н.Ф. взял принадлежащий ей сотовый телефон, который потом сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды. (т.1 л.д.56)

Так же, при проведении с участием Селезнева А.К. проверки показаний на месте, последний после дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью их подтвердил и добровольно указал место, где у него возник умысел на хищение сотового телефона, который он ранее взял у К.Н.Ф., и где он предложил неизвестному мужчине заложить телефон на его паспорт. (т.1 л.д.156-162)

Из показаний потерпевшей К.Н.Ф. в суде следует, что с января 2022 года у не в квартире стал проживать Селезнев А.К. Они вели раздельный бюджет, хотя питались совместно. 08 марта 2022 года она по просьбе Селезнева А.К. приобрела в кредит на свое имя два телефона марки «Realme C11» на общую сумму более 20 тысяч рублей, при этом кредит обязался выплачивать сам Селезнев А.К. Один из приобретенных телефонов Селезнев А.К. подарил ей в честь праздника, а второй они вместе заложили в ломбард. Дома она положила подаренный ей телефон на полку шкафа в комнате, сама на кухне занималась приготовлением еды, а Селезнев А.К. куда-то ушел. После его ухода она обнаружила, что телефон пропал. Тот вернулся через несколько дней, подтвердил, что телефон взял он, заложил в ломбард. Обещал позже возместить ей ущерб.

Заявлением К.Н.Ф. подтверждено, что потерпевшая обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности Селезнева А.К., который 08.03.2022 похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «REALME C11». (т.1 л.д.39)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К.А.А. на следствии следует, что 08 марта 2022 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д.192, где он работает приемщиком, по договору комиссии №00-С192-0005143 на имя Б.А.М., <дата> года рождения, был сдан сотовый телефон марки Realme C 11, смартфон был оценен в 4000 рублей. 11.03.2022 данный телефон был реализован. (т.1 л.д.131)

Оглашенными в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.М. на следствии установлено, что 08 марта 2022 года, вечером, он стоял возле букмекерской конторы «Бетбум» по адресу: г. Пенза, Театральный проезд, д.2, когда к нему подошел незнакомый молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на вид 30-35 лет, рост высокий — примерно 180 см, представился «Сашей», сказал, что остался без денег и попросил помощи, а после отказа сказал, что у него есть сотовый телефон, который можно заложить в ломбард, но у него нет с собой документов, поэтому попросил его это сделать на свой паспорт за вознаграждение в 500 рублей. Он согласился помочь, они на такси доехали до ломбарда «Победа» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д.192, где Александр отдал приемщику телефон, а он отдал свой паспорт, после чего был оформлен договор комиссии. В ломбарде за телефон дали 4000 рублей, из которых Александр передал ему 500 рублей за помощь. (т.1 л.д.132-134)

В рапорте оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г. Пензе У.С.С., зарегистрированном в КУСП, сообщается об обнаружении признаков преступления в действиях Селезнёва А.К., который 08 марта 2022 года совершил хищение сотового телефона марки «Realme C11 2021 Blue», принадлежащий К.Н.Ф. (т.1 л.д.55 )

При осмотре места происшествия - <адрес> потерпевшая К.Н.Ф. указала место в комнате, где находился похищенный сотовый телефон. В ходе осмотра была изъята коробка от телефона. (т.1 л.д.45-50)

В ходе осмотра помещения комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д.192, были изъяты: копия договора комиссии №00-С192-0005143 от 08 марта 2022 года, копия товарного чека №00-с192-0000917 от 11 марта 2022 года. (т.1 л.д.58-60)

Из протокола осмотра места происшествия от 08 апреля 2022 года с фототаблицей к нему следует, что в присутствии потерпевшей К.Н.Ф. была изъята копия товарного чека №Р2710001029 от 08 марта 2022 года о приобретении сотового телефона марки «Realme C11 2021 Blue». (т.1 л.д.135-136)

Следователем копия товарного чека №Р2710001029 от 08.03.2022, копия договора комиссии №00-С192-0005143 от 08.03.2022, копия товарного чека №00-с192-0000917 от 11.03.2022, коробка от телефона, были осмотрены, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д.137-138)

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №123/2 от 05 мая 2022 года, стоимость с учетом износа не представленного на экспертизу смартфона марки «Realme» модели C11 2021 2/32 Гб, на 08.03.2022, составляла 7 875 руб. 00 коп. (Семь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 коп.) при условии его работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению. (т.1 л.д.149-150)

Виновность подсудимого Селезнева А.К. в краже денежных средств, принадлежащих К.Н.Ф., с банковского счета, открытого на ее имя, подтверждается следующими доказательствами.

В явке с повинной от 07 апреля 2022 года, Селезнев А.К. также добровольно сообщает, что 22 марта 2022 года он похитил у К.Н.Ф. принадлежащую ей банковскую карту вместе с написанным на ней паролем, после чего в ТЦ «Сура» снял с карты денежные средства в сумме 5000 рублей, без ведома и согласия К.Н.Ф. (т.1 л.д.35)

Также, в ходе проверки показаний на месте Селезнёв А.К. полностью подтвердил свои признательные показания и указал места, где, используя похищенную им у К.Н.Ф. банковскую карту, расплачивался за покупки 23.03.2022, и снял с банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д.156-162)

Согласно показаниям потерпевшей К.Н.Ф. в ходе судебного процесса, она имела в своем пользовании банковскую карту, выданную ей в ПАО «Сбербанк» в отделении на ул.Суворова, 81 в г.Пензе, на которую ей начислялась пенсия. Карта была оснащена функцией оплаты без ввода пин-кода при совершении операций до 1000 рублей. 22 марта 2022 года ей поступила пенсия на карту. Они с Селезневым А.К. были дома, а вечером тот неожиданно ушел, пока ее не было в комнате. После его ухода она сразу проверила свою сумку, которая лежала в прихожей, и обнаружила, что пропала банковская карта. При этом карта находилась в чехле, на котором она для себя написала пин-код. На следующий день она пошла в отделение банка и заблокировала карту. При этом в банке ей сообщили, что ночью с карты были сняты 5000 рублей через банкомат и совершены еще несколько покупок в разных точках г.Пензы. Она несколько дней ждала возвращения Селезнева А.К., после чего обратилась с заявлением в полицию. Ущерб ей не возмещен.

Заявлением К.Н.Ф. от 30.03.2022 подтверждается, что потерпевшая обратилась в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности Селезнёва А.К. за хищение 22 марта 2022 года с принадлежащей ей банковской карты денежных средств. (т.1 л.д.20)

Место совершения хищения банковской карты, принадлежащей К.Н.Ф. осмотрено следователем. (т.1 л.д.25-30)

В рапорте оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г. Пензе У.С.С. сообщает об обнаружении признаков преступления в действиях Селезнёва А.К., который 23 марта 2022 года совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей К.Н.Ф. (т.1 л.д.34)

Показаниями на следствии свидетеля П.Я.А. , оглашенными в суде с согласия сторон, установлено, что он работает в должности кассира букмекерской конторы «Бетбум», расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Театральный проезд, д.2. 23 марта 2022 года примерно с 02 часов до 03 часов, в контору пришел наглядно знакомый ему Селезнёв А.К., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который пополнил счет телефона на 700 рублей, оплатив пополнение банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего пошел делать ставки. (т.1 л.д.89-90)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний кассиров торговых предприятий С.И.А. и Ш.О.В., следует, что в ТЦ «Сура» по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д.182, и магазине «Точка» по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д.180 «а» совершаются покупки товаров путем оплаты при помощи банковской карты. Проверка документов держателя банковской карты не предусмотрена. (т.1 л.д.92, 97)

При осмотре помещения магазина «Точка» по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д.180 «а», был осмотрен компьютер, в котором имеется информация о совершении 23 марта 2022 года покупки на сумму 63 рубля 90 копеек с помощью банковской карты. (т.1 л.д.98-99)

Копиями товарных чеков от 23 марта 2022 года подтверждено совершение покупок на 119 рублей и 68 рублей 49 копеек в ТЦ «Сура» по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д.182. (т.1 л.д.95, 96)

Письмом из ПАО «Сбербанк России» от 25.04.2022 подтверждено, что к банковской карте <номер> открыт лицевой счет <номер>, на имя К.Н.Ф. в Пензенском отделении 8624/07771 ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 81, с которого 23.03.2022 г. в период с 01 час 40 минут по 02 часа 49 минут были совершены списания, с указанием денежных сумм и получателей переводов. Предоставлена видеоинформация с обзорной видеокамеры, установленной в ТЦ Сура у устройства самообслуживания АТМ 60012952. (л.д.107)

Следователем были осмотрены диск DVD-R с видеоинформацией с записью с камер видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, 182 за 23.03.2022 г., письмо ПАО «Сбербанк» от 25.04.2022 г., копии товарных чеков. (т.1 л.д.109-120) Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей в суде и оглашенных показаний свидетелей, правильности приведенной выше экспертизы, законности иных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Селезнев А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего К.Н.Ф., а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя К.Н.Ф.

Эти действия подсудимого Селезнева А.К. суд квалифицирует соответственно по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Об умысле подсудимого Селезнева А.К. на тайное хищение смартфона, принадлежащего потерпевшей, свидетельствует характер действий Селезнева А.К., который, воспользовавшись отсутствием внимания К.Н.Ф., без ее согласия взял, принадлежащий ей смартфон, который в последствии, при возникновении умысла на хищение, тайно присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей К.Н.Ф., подтверждена заключением эксперта.

Об умысле подсудимого Селезнева А.К. на тайное хищение денежных средств потерпевшей К.Н.Ф. с ее банковского счета, свидетельствует характер действий Селезнева А.К., который похитил из сумки у потерпевшей банковскую карту, пин-код которой стал ему известен, оснащенной кроме того функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате до 1000 рублей, после чего стал совершать покупки с использованием данной карты, оплачивая приобретаемые товары через кассовые терминалы, а также снял денежную сумму через банкомат, путем введения известного ему пин-кода карты, при этом осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, т.е. хищение денежных средств, с банковского счета.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно Селезнев А.К. совершил тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета в указанной в обвинении сумме, воспользовавшись принадлежащей потерпевшей банковской картой, при этом его действия были охвачены единым умыслом, что подтверждено самим подсудимым, иными перечисленными выше доказательствами, согласующимися с данными показаниями.

Квалифицирующий признак хищения - с банковского счета,- нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, доступ к которому был получен подсудимым путем использования банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате до 1000 рублей, пин-код которой, кроме того, стал ему известен.

Учитывая, что потерпевшая К.Н.Ф. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате за покупки товаров через терминалы оплаты и при снятии через терминал-банкомат, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях подсудимого достоверно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Размер причиненного его действиями, направленными на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ущерба установлен на основании выписки ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшей, не оспаривается самим подсудимым.

Оба преступления являются оконченными, поскольку похищенным смартфоном он распорядился, сдав его в ломбард, также он распорядился похищенными с банковского счета денежными средствами, оплатив приобретаемые им товары и потратив снятые через банкомат наличные денежные средства.

При назначении подсудимому Селезневу А.К. вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Селезнев А.К. судим, привлекался к административной ответственности, совершил два преступления в период нахождения под административным надзором, одно из которых относится категории небольшой тяжести, второе – тяжкое, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнева А.К. по обоим преступлениям, суд признаёт: явку с повинной, написанную каждая до возбуждения уголовного дела, явившиеся одним с поводов для возбуждения уголовных дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенных деяний в ходе следствия, подтвержденных при проверке показаний на месте, на основании которых в том числе было сформировано обвинение, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого он принимал участие.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Селезнева А.К. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 31 мая 2018 года за совершенное ранее умышленное тяжкое преступление, за которое был приговорен к реальному лишению свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, и в силу положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание Селезневу А.К. обстоятельства по обоим преступлениям, а потому наказание ему суд за каждое из преступлений назначает с применением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за оба преступления, суд также признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что сам Селезнев А.К. признал, что именно состояние опьянения повлияло на возникновение у него умысла на совершение данных преступлений, а также учитывая при этом обстоятельства их совершения и личность виновного, ранее неоднократно судимого за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не находит.

Учитывая тяжесть содеянного подсудимым, характер его преступных действий, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Селезневу А.К. наказание за каждое преступление, связанное с реальным лишением свободы, с определением окончательного срока наказания с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, принимая во внимание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе императивные требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Селезневым А.К. новых преступлений.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства каждого из преступлений, их характер и степень общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, а также данные, характеризующие его личность, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению Селезнева А.К. и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

– ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Nokia, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░