Решение от 19.01.2015 по делу № 2-103/2015 (2-1595/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-103\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года           г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, в том числе: просроченный основной долг – 31 759,05 рублей, основной долг – 14 555,33 рублей, срочные проценты – 500,61 рублей, просроченные проценты за пользованием основным долгом – 11 800,86 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 1650,84 рублей, пени на просроченную задолженность – 8 785,48 рублей; всего 69 052,17 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 271,57 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты на условиях, определенных договором и тарифами, ответчику была открыта кредитная линия овердрафта с лимитом 50 000 руб. Факт выдачи кредита подтверждается расчетом задолженности. Однако заемщик систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ОАО ИнвестКапиталБанк на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запроса установить иное место жительства ФИО4, суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты на условиях, определенных договором и тарифами, ответчику была открыта кредитная линия овердрафта с лимитом 50 000 руб. Факт выдачи кредита подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заемщиком ФИО2 использовалась карта с кредитным счетом №40817810520000031363, с которого были списаны денежные средства, платежи по уплате суммы кредита и начисленных процентов заемщиком не вносились, задолженность полностью не погашена, срок пользования кредитом истек, вследствие чего вся задолженность по кредиту переведена в разряд просроченной задолженности.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, суд исходил из того, что согласно материалам дела на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 69 052,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 31 759,05 рублей, основной долг – 14 555,33 рублей, срочные проценты – 500,61 рублей, просроченные проценты за пользованием основным долгом – 11 800,86 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 1650,84 рублей, пени на просроченную задолженность – 8 785,48 рублей.

Согласно условиям договора выдача карты производится на основании анкеты-заявления, не требует дополнительного подтверждения подписью клиента, поскольку сопровождается открытием карточного счета. Ответчику был открыт банковский счет, и по нему ФИО2 совершались расчеты по операциям, совершенным с использованием карты.

Таким образом, использование банковской карты ответчиком подтверждается выпиской по операциям с использованием банковской карты, а также заявлением-анкетой заемщика, договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Суд, исследовав расчет по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи ответчиком производились частично, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № согласно расчета: просроченный основной долг – 31 759,05 рублей, основной долг – 14 555,33 рублей, срочные проценты – 500,61 рублей, просроченные проценты за пользованием основным долгом – 11 800,86 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 1650,84 рублей, пени на просроченную задолженность – 8 785,48 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 271,57 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 69 052,17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 271,57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░