Решение по делу № 2-2107/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2018 по иску Орлов А. В к Иньков А. В, ООО «Форсаж-Кредит», Логунова Е. М., ООО «КЛИО», Белов О. П., Азаровой И. Ю. о признании права собственности на автомобиль, признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, о передаче автомобиля и компенсации морального вреда,

установил:

Орлов А. В (до смены фамилии – Запорожченко) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата Октябрьский районный суд адрес вынес приговор в отношении Иньков А. В, в соответствии с которым последний признан виновным в мошенничестве в отношении имущества Орлов А. В (Запорожченко А. В.), а именно автомобиля «Toyota Land Cruiser» VIN №... и причинении истцу материального ущерба в сумме *** руб. Орлов А. В дата согласно договору купли-продажи №... приобрел у ООО «Форсаж-Кредит» с целью последующей перепродажи указанный автомобиль. Автомашина была оставлена для следующей перепродажи по более выгодному предложению на парковочной площадке №..., расположенной по адресу: адрес, литер «а». Следовательно, Орлов А. В стал собственником данного транспортного средства с момента подписания договора купли-продажи автомобиля №... от дата. Сторонами по данному договору были ООО «Форсаж-Кредит» и Орлов А. В Далее дата автомобиль был повторно продан ООО «КЛИО», договор является ничтожным. дата автомобиль приобрела в собственность Логунова Е. М. В процессе судебного разбирательства по уголовному делу по факту мошеннических действий Иньков А. В, данный автомобиль находился у Логунова Е. М., однако, Логунова Е. М., заведомо зная, что автомобиль является предметом рассмотрения уголовного дела в отношении Иньков А. В и о невозможности его продажи или отчуждения (так как данный автомобиль был передан Логунова Е. М. на ответственное хранение), заключила договор купли-продажи и дата реализовала автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец полагает, что сделки, совершенные в отношении указанного автомобиля дата с ООО «КЛИО», дата с Логунова Е. М., дата Азаровой И. Ю. не соответствуют требованиям закона и должны быть признаны недействительными. Просит признать право собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser» VIN №... за Орлов А. В на основании договора купли-продажи №... от дата.

Просит признать право собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser» VIN №... за Орлов А. В на основании договора купли-продажи №... от дата. Признать ничтожным договор купли-продажи, заключенный между Белов О. П. и ООО «КЛИО»; признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между ООО «КЛИО» и Логунова Е. М.; признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля от дата между Логунова Е. М. и Азаровой И. Ю. Взыскать с ООО «Форсаж-Кредит» возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, дата Орлов А. В дополнил исковые требования. Просит обязать Азаровой И. Ю. передать автомобиль «Toyota Land Cruiser» VIN №... в распоряжение Орлов А. В (Запорожченко А. В.). Остальные требования оставил без изменения (том 1 л.д. 245-246).

В судебном заседании истец Орлов А. В пояснил, что дата с ООО «Форсаж-Кредит» по поручению Белов О. П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, денежные средства в размере *** руб. были переданы О. В. А., который, свою очередь, передал Белов О. П., автомобиль приобретался с целью дальнейшей перепродажи по более выгодной цене, потому автомобиль оставался на парковочной площадке №... и переход права собственности органах ГИБДД не был зарегистрирован. Полагает, что является собственником спорого автомобиля, в связи с чем, просит исковые требования с учетом дополнений просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Осипов А. В., действующий по доверенности №...-н/63-2018-2-534 от дата, исковые требования с учетом дополнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности на обращение в суд с иском истцом не пропущен, поскольку срок следует исчислять с даты вынесения приговора суда в отношении Иньков А. В

Представитель ответчика ООО «Форсаж-Кредит» - директор О. В. А., действующий на основании решения №... учредителя ООО «Форсаж-Кредит», исковые требования признал, пояснил, что Орлов А. В действительно дата по договору купли-продажи приобрел у ООО «Форсаж-Кредит» спорный автомобиль, передал в организацию стоимость автомобиля в размере 2 700 000 руб., исполнив тем самым свои обязательства по оплате договора в полном объеме, после совершения сделки Запорожченко А. В. (Орлов А. В) оставил свой автомобиль на стоянке организации ООО «Форсаж-Кредит», для дальнейшей его реализации, однако, впоследствии данный автомобиль покинул стоянку путем введения в заблуждение работников автосалона. Органами полиции было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий Иньков А. В, который незаконно завладел и впоследствии реализовал спорный автомобиль Запорожченко А. В., в связи с чем, полагает исковые требования в части признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля от дата, дата, дата подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Логунова Е. М. – Филиппенкова М. И., действующая по доверенности №...-н/63-2018-3-902 от дата, исковые требования не признала, указав на доводы, отраженные в отзыве на иск (том 2 л.д. 32), пояснила, что договор купли-продажи от дата был заключен Запорожченко А. В. с ООО «Форсаж-Кредит», не имеющим право на заключение указанного договора, поскольку собственником автомобиля являлся Белов О. П., в связи с чем, полагает указанный договор незаключенным. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Азаровой И. Ю. – Морозова С. В., действующая по доверенности №...-н/77-2018-1-519 от дата, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве (том 2 л.д. 24-31), просит в иске отказать по тем основаниям, что Азаровой И. Ю. приобрела спорный автомобиль у Логунова Е. М. по возмездной сделке купли-продажи от дата, собственником автомобиля на момент продажи в соответствии с записями ПТС являлась Логунова Е. М., арест либо судебный спор в отношении указанного автомобиля отсутствовал.

Ответчик Иньков А. В в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по месту отбытия наказания в ФКУ ИК №... ГУФСИН России по адрес, право на представителя и участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ему разъяснено.

Представитель ООО «КЛИО» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик Белов О. П. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен по почте, причину неявки не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора о товаре определены в ст. 455 ГК РФ - товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 456 ГК РФ гласит, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Все изложенное дает основания для вывода о том, что по действующему законодательству передача товара может происходить и после заключения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что дата между Запорожченко А. В. и ООО «Форсаж-Кредит» в лице директора О. В. А., являясь поверенным и действуя в соответствии с договором поручения №... от дата был заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser» VIN №..., 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Белов О. П., дата г.р. В соответствии с п. 4 продажная цена автомобиля составляет *** руб. Передача отчуждаемого имущества Продавцом Покупателю осуществляется путем передачи автомобиля и прилагаемых к автомобилю документов по акту приема-передачи со стоянки продавца в день получения продавцом суммы, указанной в п. 4 настоящего договора, если более поздний срок не определен соглашением сторон. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. В подтверждение передачи товара представлен акт приема-передачи от дата (том 1 л.д. 209, 211).

Согласно свидетельству о перемене имени дата Запорожченко А. В. сменил фамилию на Орлов А. В (том 1 л.д.39).

Материалами дела также подтверждено, что дата между Белов О. П. в лице ООО «Аурум» и ООО «КЛИО» в лице директора С. В. Ю. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в подтверждение передачи автомобиля составлен акт приема-передачи товара от дата, в соответствии с которым автомобиль покупателем осмотрен, номера узлов и агрегатов проверены, стороны оценивают состояние товара как удовлетворительное. Покупатель претензий не имеет. Стоимость договора составила 1 850 000 руб.

дата заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства между ООО «КЛИО» и Логунова Е. М., в соответствии с которым стоимость приобретаемого автомобиля составила 2 180 000 руб.

дата между Логунова Е. М. и Азаровой И. Ю. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость по договору составила 2 200 000 руб.

В настоящее время собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser» VIN №..., 2011 года выпуска согласно сведениям ПТС является Азаровой И. Ю.

дата Октябрьский районный суд г.о. Самара вынес приговор в отношении Иньков А. В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 4 эпизодам), в том числе, мошеннических действий на завладение денежными средствами, связанными с реализацией автомобиля «Toyota Land Cruiser» VIN №..., 2011 года выпуска.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между ним, Запорожченко А. В., и ООО «Форсаж Кредит» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser» VIN №..., 2011 года выпуска, указанный автомобиль был продан Запорожченко А. В. за 2 700 000 руб. Автомобиль находился на парковочной площадке ООО «Форсаж» и территорию указанной площадки не покидал, поскольку автомобиль был куплен с целью дальнейшей перепродажи, с этой целью переход собственника автомобиля в органах ГИБДД не регистрировался.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в ПТС на спорный автомобиль следует, что на момент заключения договора купли-продажи с ООО «Форсаж-Кредит» дата собственником автомобиля являлся Белов О. П. с дата (л.д. 110).

В обоснование наличия права ООО «Форсаж-Кредит» на заключение договора купли-продажи автомобиля с Запорожченко А. В. истец ссылается на заключенный договор поручения №... от дата между Белов О. П. и ООО «Форсаж-Кредит», в соответствии с которым поверенный обязуется по поручению доверителя за его счет от своего имени за обусловленную настоящим договором вознаграждение, в соответствии с действующим законодательством, реализовать (продать) транспортную технику, именуемую в дальнейшем Товар, а именно Toyota Land Cruiser» VIN №..., 2011 года выпуска.

Заключение указанного договора поручения директор ООО «Форсаж-Кредит» не оспаривал, вместе с тем, суду подлинник договора поручения не был представлен, а в соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Договор купли-продажи транспортного средства от дата не содержит данных о собственнике транспортного средства на момент заключения указанного договора, продавцом в договоре указано ООО «Форсаж-Кредит», без отметки о том, что данная организация действует в интересах собственника Белов О. П.

Кроме того, оплата по договору поручения №... от дата в соответствии с п. 3 цена принятого на реализацию товара определена соглашением сторон и составляет 2 700 000 руб. Оповещение Доверителя производится в течение 2-х дней с момента продажи товара по телефону. Расчет с доверителем за реализованный товар производится в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поверенного путем перечисления денежных средств на счет доверителя, указанный в настоящем договор или наличным расчетом через кассу Поверенного.

Однако, доказательств, подтверждающих оплату по договору поручения, поступление на расчетный счет ООО «Форсаж-Кредит» денежных средств за продажу транспортного средства, а также передача денежных средств доверителю, т.е. Белов О. П., в материалах дела отсутствует, стороной истца не представлена.

Не представлено стороной истца и доказательств передачи денежных средств Запорожченко (Орлов А. В) А.В. в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства ООО «Форсаж-Кредит».

Акт приема-передачи транспортного средства, документов, необходимых для дальнейшей реализации транспортного средства, Белов О. П. и ООО «Форсаж-Кредит» не оформлялся, в материалы дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Напротив, из материалов дела следует, что дата между Белов О. П. и ООО «Аурум» был заключен агентский договор №.../АУС, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности от имени принципала и за счет принципала на возмездной основе осуществить поиск для принципала покупателя товара, заключить с ним от имени принципала договор купли-продажи, осуществить расчеты по отчуждению принципалом товара, а также заключить договор купли-продажи с покупателем товара от имени Принципала (том 1 л.д. 196).

Кроме того, дата между ООО «Ирбис» и Белов О. П. был заключен договор залога к договору займа №.../БП/АУС от дата, в соответствии с которым предметом залога являлось спорное транспортное средство, которое стороны оценили в *** руб.

Расходным кассовым ордером подтверждается перечисление Белов О. П. выдачи займа в размере *** руб. (л.д. 203).

дата между Белов О. П. в лице организации ООО «Аурум» и ООО «КЛИО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser» VIN №..., 2011, в соответствии с которым стоимость приобретаемого автомобиля составила *** руб. (том 1 л.д. 205-206). Переход собственности на автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

дата между ООО «КЛИО» и Логунова Е. М. заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser» VIN №..., 2011, в соответствии с которым стоимость приобретаемого автомобиля составила *** рублей (том 1 л.д. 232). Переход собственности на автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Оплата по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата на сумму *** руб., от дата на сумму ***. (л.д.233).

дата между Логунова Е. М. и Азаровой И. Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser» VIN №..., 2011, в соответствии с которым стоимость приобретаемого автомобиля составила *** руб. (том 2 л.д. 62). Переход собственности на автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, истцом не приведено достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser» VIN №..., 2011 года выпуска дата с ООО «Форсаж-Кредит», не представлено сведений об оплате указанного договора, что является нарушением существенных условий договора и влекущих ничтожность заключенного договора, не представлено сведений, подтверждающих пользование, владение либо совершение иных действий, связанных с реализацией права собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДДД МВД РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ №... от 2008г. «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В нарушение указанных требований, истец в установленном порядке не зарегистрировал регистрационные данные.

Напротив, из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от дата являлся Белов О. П., который заключал договоры, где предметом выступал спорный автомобиль.

Переход права собственности по сделкам купли-продажи автомобиля от дата между Белов О. П. и ООО «КЛИО», дата между ООО «КЛИО» и Логунова Е. М., дата между Логунова Е. М., и Азаровой И. Ю. был зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД. Существенные условия договоров соблюдены.

В приговоре суда от дата в пояснениях лиц, участвующих в деле, также отсутствуют какие-либо сведения о заключении договора поручения между ООО «Форсаж-Кредит» и Белов О. П. на право продажи спорного транспортного средства.

Из приговора, а именно из пояснений Иньков А. В также следует, что Ожигин предложил ему продать спорный автомобиль, который находился на стоянке Форсаж и был зарегистрирован на Белов О. П..

Из приговора суда в отношении Иньков А. В также следует, что из протокола явки с повинной Иньков А. В от дата следует, что летом 2014г. злоупотребляя доверием О. В. А., он завладел автомобилем Ленд-Крузер 200», отдав первоначально 40 % его стоимости, продав его, рассчитался со своими долгами. Оставшуюся сумму О. В. А. не вернул (том 1 л.д. 170 оборот).

Кроме того, в ответ на обращение Логунова Е. М. о предоставлении информации о применении мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущества по уголовному делу №..., дата Следственным Управлением Управления МВД России по г.о. Самара был дан ответ о том, что по уголовному делу №... постановление о наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль Лэнд Крузер 200 белого цвета VIN №... государственный номер *** следователем не выносилось, вещественным доказательством по уголовному делу не признавался, иные процессуальные документы, ограничивающие право Л. Е. М. на распоряжение и использование принадлежащего ей автомобиля следователем, в период предварительного расследования, не выносилось, так как объектом преступного посягательства обвиняемого Иньков А. В, являлись денежные средства, а не автомобиль (том 1 л.д. 231).

Таким образом, учитывая изложенное, правовых оснований для признания ничтожными договоров купли-продажи автомобиля Лэнд Крузер 200 белого цвета VIN №... от дата между Белов О. П. и ООО «КЛИО», дата между ООО «КЛИО» и Логунова Е. М., дата между Логунова Е. М. и Азаровой И. Ю., у суда не имеется.

Поскольку истцом не доказано возникновение права собственности на основании договора купли продажи от дата, заключенного с ООО «Форсаж Кредит» на автомобиль Лэнд Крузер 200 белого цвета VIN №..., также не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на автомобиль Лэнд Крузер 200 белого цвета VIN №... за Орлов А. В (Запорожченко А. В.) на основании указанного договора купли-продажи №... от дата и требование об обязании Азаровой И. Ю. передать спорный автомобиль в распоряжение Орлову А. В. (Запорожченко А. В.)

Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу истца с ООО «Форсаж-Кредит» не подлежит удовлетворению, поскольку по искам о возмещении материального ущерба компенсация морального вреда нормами действующего законодательства не предусмотрена.

В судебном заседании представителями ответчика Логунова Е. М. и Азаровой И. Ю. было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о сделках, заключенных дата и дата, истец узнал после вынесения приговора в отношении Иньков А. В, т.е. дата.

Доказательств обратного в деле не имеется, потому суд не усматривает пропуск истцом срока на обращение в суд по оспариванию сделок от дата и дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Орлов А. В к Иньков А. В, ООО «Форсаж-Кредит», Логунова Е. М., ООО «КЛИО», Белов О. П., Азаровой И. Ю. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 20.07.2018г.

Судья: подпись      А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: