Решение от 16.02.2022 по делу № 2-332/2022 (2-2804/2021;) от 06.10.2021

Гражданское дело № 2-332/2022

УИД: 66RS00110-01-2021-003942-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                                                    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Выжимку Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Выжимку Д.П., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты от 12.11.2016 №... за период с 21.04.2020 по 25.08.2020 в размере 90.530 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 2.915 руб. 92 коп. (л.д. 7).

В обоснование требований истец указал о том, что АО «Тинькофф Банк» и Выжимок Д.П. заключили договор кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, на основании анкеты-заявления, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, у ответчика перед банком образовалась задолженность за указанный период (исковое заявление – л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Выжимок Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 59).

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, что 12.11.2016 между клиентом Выжимком Д.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... (заявление-анкета – л.д. 28).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, был установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, путем выдачи кредитной карты.

Однако ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность (выписка – л.д. 23).

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца был представлен расчет, согласно которому размер задолженности ответчика перед банком за вышеуказанный период составил 90.530 руб. 72 коп., из них: 81.999 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6.105 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 2.425 руб. 72 коп. руб. – штрафные проценты (л.д. 21-22).

Расчет судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен. Своего расчета стороной ответчика не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть, не исполнена обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 432, 434, 438, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований: взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.915 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.11.2016 №... ░░ ░░░░░░ ░ 21.04.2020 ░░ 25.08.2020 ░ ░░░░░░░ 90.530 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.915 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 93.446 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-332/2022

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2022.