Решение по делу № 2-1394/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-1394/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО9 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Косоногова ФИО10 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26.07.2015 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус GS450Н» госрегзнак № под управлением ФИО5 и автомобиля «Мерседес Бенц Е200» госрегзнак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 26.07.2015.

Согласно справке о ДТП от 26.07.2015, постановления по делу об АП от 26.07.2015 виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Лексус GS450Н» госрегзнак №, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» - страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

27.07.2015 между Ефремовым А.Р. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 уступила Ефремову А.Р. права требования к должнику по возмещению ущерба вследствие ДТП от 26.07.2015 с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е200» госрегзнак №.

В связи с наступлением страхового случая и в силу договора уступки права требования, Ефремов А.Р. 18.08.2015 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая. По результатам рассмотрения указанного заявления Ефремову А.Р. была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 также дополнительно застрахована по договору страхования № от 14 мая 2015, заключенному с ООО «Группа ренессанс Страхование», со страховой суммой 1000000 рублей. 28.12.2016 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая с приложенными к нему документами, в том числе оригиналом экспертного заключения №№ от 28.09.15г. Согласно уведомлению исх. № от 20.01.2017 заявление было рассмотрено и приостановлено до момента представления истцом акта осмотра транспортного средства и фотографий. В ответ на данное уведомление в адрес ответчика была направлена претензия с приложением недостающих документов, однако данная претензия была оставлена без фактического удовлетворения. Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200» госрегзнак № и суммой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 600000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя, которые были оплачены 25000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу суму в размере 600000 рублей страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5700 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца Кустов Р.В., действующий по доверенности от 27.07.2017, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Филякина Н.В., действующая по доверенности от 30.01.2017 г., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом не был предоставлен на осмотр автомобиль, что противоречит правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2015 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус GS450Н» госрегзнак № под управлением ФИО5 и автомобиля «Мерседес Бенц Е200» госрегзнак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 26.07.2015.

Согласно справке о ДТП от 26.07.2015, постановлению по делу об АП от 26.07.2015 виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Лексус GS450Н» госрегзнак №, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» - страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

27.07.2015 между Ефремовым А.Р. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 уступила ФИО2 права требования к должнику по возмещению ущерба вследствие ДТП от 26.07.2015 с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е200» госрегзнак №.

В связи с наступлением страхового случая и в силу договора уступки права требования, Ефремов А.Р. 18.08.2015 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая. По результатам рассмотрения указанного заявления Ефремову А.Р. была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 также дополнительно застрахована по договору страхования № от 14 мая 2015, заключенному с ООО «Группа ренессанс Страхование», со страховой суммой 1000000 рублей.

28.12.2016 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая с приложенными к нему документами, в том числе оригиналом экспертного заключения № от 28.09.15г. Согласно уведомлению исх. № от 20.01.2017 заявление было рассмотрено и приостановлено до момента представления истцом акта осмотра транспортного средства и фотографий. В ответ на данное уведомление в адрес ответчика была направлена претензия с приложением недостающих документов, однако данная претензия была оставлена без фактического удовлетворения. Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200» госрегзнак № и суммой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 600000 рублей.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как предусмотрено ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 29 мая 2017 г. была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено ООО «СЭУ Глобэкс». Однако гражданское дело было возвращено экспертами без дачи ими заключения по поставленным перед ними судом вопросам, так как не представилось возможным определить фактический объем механических повреждений, полученных автомобилем Мерседес Бенц Е200 гос.номер О904УЕ161, поскольку поврежденные транспортные средства по ходатайству экспертов сторонами на осмотр не были представлены, как и не были представлены фотоматериалы транспортных средств.

Определением суда от 01 декабря 2017 была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт». Согласно Сообщению о невозможности дать заключение с ответами на поставленные вопросы №.2017С гражданское дело возвращено без производства экспертизы. Основаниями возращения дела без производства экспертизы указано на отсутствие фотоснимков транспортных средств надлежащего качества, по имеющимся фотоснимкам невозможно определить объем, характер и степень повреждений деталей, что исключает возможность определения обстоятельств их получения. Кроме того, с целью организации проведения осмотра транспортного средства истцу была направлена телеграмма с просьбой представить автомобиль на осмотр, которая была получена лично истцом, однако автомобиль на осмотр предоставлен не был.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд исходит из того, что по такой категории дел административный материал сам по себе с достоверностью не может подтверждать все полученные повреждения в заявленном ДТП. В этом случае важно заключение эксперта-трасолога на предмет наличия повреждений в заявленном механизме ДТП.

Как видно из дела, эксперты-трасологи по имеющимся в материалах дела документам и фотоматериалам не смогли определить объем, характер и степень повреждений деталей, что исключает возможность определения обстоятельств их получения. Иных доказательств достоверно подтверждающих получение повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е200 в результате единовременного события – ДТП от 26.07.2015 г. истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках судебного разбирательства, с достоверностью истцом не доказан факт наступления страхового случая с заявленными повреждениями со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200 гос.номер О904УЕ161 на дату ДТП от 26.07.2015г. в заявленном размере, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Косоногова ФИО12 о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.