Решение по делу № 16-4285/2021 от 06.12.2021

№ 16-4285/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               27 декабря 2021 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу адвоката Галтаевой В.В., действующей на основании ордера в защиту Хамберяна А.Г., на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 марта 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 мая 2021 года в отношении Хамберяна Армана Гарегиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 мая 2021 года, Хамберян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Галтаева В.В. в защиту Хамберяна А.Г. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, назначить судебное заседание посредством видеоконференцсвязи с участием Хамберяна А.Г.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в Девятом кассационном суде общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

    Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

     Объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию указанного в данной статье должностного лица.

     Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 года в 13 часов 43 минуты, находясь в <адрес>, Хамберян А.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО5., воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в ходе проведения осмотра торгового павильона при выявлении факта нарушения оборота спиртосодержащей продукции в ходе производства по делу об административном правонарушении. На требование прекратить препятствовать исполнению служебных полномочий не реагировал.

Фактические обстоятельства совершенного Хамберяном А.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробный перечень которых приведен в оспариваемых судебных актах.

Исследованные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших показания в суде, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать о недостоверности информации об обстоятельствах правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и согласуются с иными материалами дела, на что обоснованно указано судьями обеих инстанций.

Таким образом, действия Хамберяна А. Г. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о том, что Хамберян А.Г. не препятствовал сотрудникам полиции осуществлять процессуальные действия по делу об административном правонарушении, не вырывал продукцию, подлежащую изъятию, не препятствовал видеосъемке, а лишь прикрыл экран телефона, который сотрудник полиции не удержав выронил из рук, были приведены заявителем при рассмотрении дела и содержались в жалобе на постановление судьи, они являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обоснованных и неустранимых сомнений в совершении Хамберяном А.Г. вмененного в вину административного правонарушения не имеется.

Административное наказание назначено Хамберяну А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, с учетом личности виновного.

Постановление о привлечении Хамберяна А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

             постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 марта 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 мая 2021 года в отношении Хамберяна Армана Гарегиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галтаевой В.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева