Решение по делу № 2-798/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-798/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000750-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верещагинского районного суда гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, которое было акцептовано Банком, в результате между «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 425000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 228786 руб. 04 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 195517,96 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33268,08 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Требование оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5011 руб. 76 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения относительно исковых требований, где просит производство по делу о взыскании задолженности прекратить, в связи с тем, что с ПАО «Банк ВТБ», Банком ВТБ24 (ЗАО) договор не заключался; в документах к исковому заявлению не приложен оригинал кредитного договора №, а НАО «ПКБ» не является субъектом банковской деятельности, в связи с чем не вправе предъявлять иск в суд (л.д.37).

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа (мировой судья судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края), приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 425000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15об.-17).

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего месяца составляет 12605,55 руб., размер первого платежа – 7358,90 руб., размер последнего платежа – 12165,45 руб. (п.6 Договора).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и НАО «Первое клиентское бюро» (ранее – НАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому НАО «Первое клиентское бюро» уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком ФИО1, общая сумма уступаемых требований 228786,04 руб.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 Договора, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, последний не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 25).

Таким образом, права ответчика заключением договора на уступку права требования не нарушены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 228786 руб. 04 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 195517,96 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33268,08 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. (л.д. 11об.).

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, платежи по кредитному договору не производятся.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 71 684,94 руб. и проценты в размере 4 423,55 руб. Общая сумма задолженности составила 76 108,55 руб. (л.д.11,12).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая заявленные исковые требования, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76 108,55 руб.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с банком и отсутствие прав истца на обращение с настоящим иском, являются не обоснованными.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.19 об.).

Правопреемник банка по договору уступки прав требований - НАО «ПКБ», банковской организацией не является, выдачу кредитов не осуществляет, и соответственно, для осуществления вида деятельности как взыскание задолженности банковская лицензия не требуется.

Согласно ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

При этом ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Тем самым, банк вправе уступить право своего требования по кредитному договору к заемщику любому участнику гражданского оборота даже при отсутствии у последнего лицензии на осуществление банковских операций.

В материалах дела имеется копия согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная заемщиком ФИО1, из которой усматривается о наличии договорных отношений, вытекающих из кредитных обязательств. В указанном документе оговорены все существенные условия предоставления кредита: размер предоставляемых денежных средств заемщику и условия возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Доказательства, подтверждающие возражения ответчика в части отсутствия договорных отношений с Банком ВТБ (ПАО), ответчиком суду не представлено. Вместе с тем ответчиком приобщено требование на имя председателя правления ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не отрицает получение кредитных денежных средств (л.д.64-66).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 011 рублей 76 копеек при цене иска 190 587 руб. 92 коп., с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 76 108 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2001 руб. 37 коп. (76108,5х 5011,76/190587,92).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ОГРН 1092723000446, ИНН/КПП 2723115222/775101001, задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 108 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 руб. 37 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина