Решение от 14.01.2020 по делу № 22-44/2020 от 26.11.2019

Судья Евсеева Е.А. Дело № 22-44/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 14 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующей судьи Гориславской Г.И.,

судей Алябушевой М.В. и Исаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Б.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Седовой Т.А.,

защитников – адвокатов:

Камышевой Н.В. в интересах С., представившей удостоверение №11071 и ордер №001081 от 14.0120г.,

Коровиной С.Г. в интересах Д., представившей удостоверение №1534 и ордер № 072118 от 12.12.19г.,

Переверзевой Н.А. в интересах Т., представившей удостоверение №2364 и ордер 072415 от 14.01.20г.,

с участием осужденных Д., Т. и С. с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 14 января 2020г. апелляционные жалобы осужденных Т., С. и Д., адвоката Камышевой Н.В. в защиту С. на приговор Клинского городского суда Московской области от 2 июля 2019г., которым

Д, <данные изъяты>. <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный в <данные изъяты>, фактически проживающий в <данные изъяты>, с общим средним образованием, холостой, имеющий на иждивении <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», ранее судимый:

15 ноября 2017г. Клинским городским судом Московской обл., по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ – к 300 часам обязательных работ; 11 сентября 2018г. постановлением Клинского городского суда МО назначенное наказание заменено на 34 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 29 декабря 2019г. по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со 2 июля 2019г.;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 и ст.72 УК РФ – один день за один день.

Т, <данные изъяты>. в с<данные изъяты>., гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая в <данные изъяты>, с общим средним образованием, разведенная, имеющая на иждивении <данные изъяты>, работающая в <данные изъяты>, ранее судимая:

1)10.01.2018г. приговором судебного участка №76 мирового судьи Клинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;

2)20.02.2018г. тем же судом по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 12000 руб.;

3)21.03.2019г. тем же судом по ст.322.3 УК РФ с применением ст.ст.64 и 70 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., из которых оплачено 2500 руб., -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию Т. присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 12500 руб. в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения Т. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражду в зале суда;

на основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 июля 2019г. с зачетом времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УКУ РФ.

С, <данные изъяты>. в <данные изъяты>., зарегистрированная в г<данные изъяты>, проживающая там же <данные изъяты>, с общим средним образованием, незамужняя, имеющая на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> работающая <данные изъяты>, ранее судимая:

1)     04.07.2017Рі. РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј судебного участка в„–76 РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Клинского судебного района РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РїРѕ СЃС‚.322.3 РЈРљ Р Р¤ СЃ применением СЃС‚.64 РЈРљ Р Р¤ Рє штрафу РІ размере 6000 СЂСѓР±.;

2)     05.03.2019Рі. тем же СЃСѓРґРѕРј РїРѕ СЃС‚.322.3 РЈРљ Р Р¤ СЃ применением СЃС‚.СЃС‚.64 Рё 70 РЈРљ Р Р¤ Рє штрафу РІ размере 9000 СЂСѓР±., РІ соответствии СЃ С‡.3 СЃС‚.46 РЈРљ Р Р¤ предоставлена рассрочка выплаты штрафа РЅР° 6 месяцев;

3)     23.04.2019Рі. тем же СЃСѓРґРѕРј РїРѕ СЃС‚.322.3 РЈРљ Р Р¤ СЃ применением СЃС‚.СЃС‚.64 Рё С‡.5 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ Рє штрафу РІ размере 10000 СЂСѓР±., РІ соответствии СЃ С‡.3 СЃС‚.46 РЈРљ Р Р¤ предоставлена рассрочка выплаты штрафа РЅР° 6 месяцев, штраф РЅРµ оплачен, -

- осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

по ч.1 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний С. назначено 1 год лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 апреля 2019г. С. назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 руб., с предоставлением в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа в течение 5 месяцев по 2000 руб. ежемесячно, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа;

мера пресечения С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражду в зале суда;

на основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 июля 2019г. с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УКУ РФ;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав доводы адвокатов и осужденных, поддержавших апелляционные жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания с применением правил ст.73 УК РФ; выслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Д. и Т. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору 31 марта 2019г., с незаконным проникновением в жилище - квартиру Ю., завладении ее банковской картой и похищении с ее банковского счета денег в размере 5000 руб.

Он же – Д. – признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества 9 апреля 2019г., с незаконным проникновением в жилище Ю., путем завладения ее банковской картой и хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 5000 руб.

Д. и С. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору 12 апреля 2019г., путем завладения банковской картой потерпевшей Ю. и похищения ее банковского счета денежных средств в размере 6000 руб.

С. признана виновной в мошенничестве, совершенном 12 апреля 2019г., с использованием похищенной у Ю. банковской карты, оплатив в магазинах «Продукты» и «Пятерочка 1752» несколько покупок на общую сумму 4223 руб.25 коп., причинив материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Осужденные вину свою признали полностью, уголовное дело в отношении них по их ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденные Т., С. и Д., не оспаривая своей вины и квалификации их действий, просят о смягчении назначенного наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Т. указывает, что приговор в отношении нее является чрезмерно суровым, что суд в полной мере не учел совершение ею преступления указанной категории впервые, наличие у нее малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, отсутствие у нее иных родственников, которые могли бы взять ребенка под опеку; просит учесть, что ущерб ею возмещен потерпевшей полностью и она не имеет к ней претензий; просит принять во внимание положительные характеристики с места жительства, наличие у нее официальной работы,, то, что она не состоит на учете у нарколога, вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась.

Аналогичные доводы приводит и С.: также просит учесть наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, страдающего врожденным заболеванием, отсутствие близких родственников, которые могли бы взять ребенка под опеку, указывает на полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны; просит учесть положительные характеристики, наличие у нее официальной работы, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Адвокат Камышева Н.В., действующая в интересах осужденной С., в апелляционной жалобе просит о смягчении назначенного ее подзащитной наказания с применением правил ст.64 УК РФ и указывает, что суд не привел в приговоре мотивов для изменения С . меры пресечения на заключение под стражу, не привел достаточных оснований для назначения столь сурового наказания за содеянное, указывает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного;

автор жалобы ссылается на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего ряд заболеваний, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда, оказание материальной помощи матери-пенсионерке - которые, по мнению защитника,давали право суду признать их исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ – более мягкий его вид;

защитник указывает, что имелись основания для признания смягчающими и иных обстоятельств, однако суд в приговоре сослался лишь на положительную характеристику осужденной.

Осужденный Д. в апелляционной жалобе и дополнении к ней приводит доводы о том, что у него на иждивении имеется двое детей, один из которых болен, родители-пенсионеры; просит принять во внимание положительные характеристики, наличие у него постоянной работы; обращает внимание, что не состоит на учете у психиатра и нарколога, впервые привлекается к уголовной ответственности за кражу; приводит доводы о несогласии с возражением прокурора на апелляционные жалобы, считает чрезмерно суровым наказание, назначенное Т. и просит о его смягчении.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных и адвоката Камышевой Н.В. государственный обвинитель Бучко А.В., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное каждому из осужденных наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Д., Т. и С. проведено с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств, проведение судебного заседания и постановление приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуальных норм, закрепленных главой 40 УПК РФ.

С учетом того, что все трое осужденных согласились с предъявленным им обвинением, прокурор и потерпевшие против особого порядка не возражали, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Д, Т и С виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и основаны на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденной Т., высказанные на заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака «проникновение в жилище», проверке не подлежат.

Что же касается юридической оценки действий осужденной, то она, исходя из установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств, является верной, с учетом состоявшейся предварительной договоренности с Д о совершении кражи банковской карты потерпевшей путем незаконного проникновения в ее жилище и последующего похищения денежных средств с банковского счета.

Действиям всех осужденных дана правильная юридическая оценка, которая ни Д, ни С не оспаривается.

Что же касается назначенного осужденным наказания, то вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведениям о личности виновного.

Назначенное Д., Т. и С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным об их личностях; суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей; судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказание виновным, наличие отягчающего обстоятельства у Д., отсутствие таковых у Т. и С.

Судом подробно описаны в приговоре и учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие личности осужденных, приведен подробный перечень обстоятельств, признанных судом смягчающими их наказание, в том числе, и все те обстоятельства, о которых осужденные и их защитник указали в своих жалобах.

В апелляционных жалобах не приведено доводов либо обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции.

Суд мотивировал в приговоре отказ в признании обстоятельством, смягчающим наказание С., оказание ею помощи троим детям, ссылаясь на лишение ее родительских прав в отношении указанных детей решением суда.

Судебная коллегия с этими доводами суда первой инстанции соглашается и также не находит оснований для признания этого обстоятельства смягчающим.

Наказание всем троим осужденным назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ – с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, а Т. и С. – также в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ

В связи с наличием в действиях Д отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, судом назначено ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Наряду СЃ этим СЃСѓРґ мотивировал неприменение правил СЃС‚.73 РЈРљ Р Р¤ РѕР± условном осуждении, С‡.6 СЃС‚.15 РЈРљ Р Р¤ Рѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░‚░Џ░¶░є░ѓ░Ћ, ░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░» ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░░░· ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░….

░Ў ░Ќ░‚░░░ј░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░░░… ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░░ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░» ░Ѓ░‚.64 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ј░Џ░і░є░ѕ░і░ѕ ░І░░░ґ░° ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ ░†░µ░»░Џ░ј░░ ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░ѕ░»░Њ░Ћ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░…, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№.

░’░░░ґ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ: ░”. ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░µ░†░░░ґ░░░І░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░µ░і░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. ░«░І░» ░‡.1 ░Ѓ░‚.58 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ђ“ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°, ░° ░ў. ░░ ░Ў. ░Ђ“ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. ░«░±░» ░‡.1 ░Ѓ░‚.58 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ђ“ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░љ░°░ј░‹░€░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░’. ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І░І░░░ґ░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░І ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░» ░ѕ ░·░°░‡░µ░‚░µ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░░░… ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј░░ ░Ѓ░‚.72 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ђ“ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░… ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░» ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ѕ░± ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ 2 ░░░Ћ░»░Џ 2019░і ░Ђ“ ░ґ░Ѕ░Џ ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ, ░‚░ѕ░і░ґ░° ░є░°░є ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.72 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░‹░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░…░ѓ░ґ░€░°░Ћ░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░….

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░љ░»░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 2 ░░░Ћ░»░Џ 2019░і. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░”, ░ў ░░ ░Ў ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ:

░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ 2 ░░░Ћ░»░Џ 2019░і. ░ѓ░є░°░·░°░‚░Њ ░ѕ░± ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░”., ░ў. ░░ ░Ў. ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░”., ░ў. ░░ ░Ў., ░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░Ђ“ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░љ░°░ј░‹░€░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░’. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 47.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░: